Хмельницький міськрайонний суд закрив справу про адміністративні правопорушення щодо неповнолітнього, оскільки поліцейські склали протоколи без участі його законного представника. Про це повідомили в суді.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "15 вересня Зеленський призначив 15 суддів до місцевих та апеляційних судів".
Деталі справи
Суд розглядав справу щодо юнака 2009 року народження, якого патрульні притягували до відповідальності за ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. За матеріалами поліції, неповнолітній керував транспортним засобом "Honda Dio" з номерним знаком, який йому не належав, а також не мав права керування, оскільки не отримував посвідчення водія відповідної категорії.
Мати юнака звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження. Вона зазначила, що під час складання протоколів поліцейські не забезпечили участь законного представника, чим порушили право її сина на захист. Суд звернув увагу, що відповідно до ст. 242 Цивільного кодексу законними представниками неповнолітнього є батьки або усиновлювачі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, насамперед увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відтак, забезпечення права на захист неповнолітньої особи при її притягненні до будь-якого виду юридичної відповідальності, здійснюється шляхом обов’язкового залучення законного представника. Частина 2 ст. 33 ЗУ "Про національну поліцію" визначає, що проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.
На думку суду, з відеозаписів долучених до матеріалів справи є очевидним, що працівники поліції таких вимог законодавства не дотрималися, протоколи про адміністративне правопорушення щодо неповнолітнього вони складали за відсутності його законних представників, батьків. Судді вказали, що права юнака на захист було істотно порушено, що робить дані протоколи недопустимим доказом у справі.
У результаті Хмельницький міськрайонний суд постановив провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно неповнолітнього, закрити у зв’язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду впродовж 10 днів із дня її винесення.
З рішенням суду в справі № 686/23888/26 можна ознайомитися в ЄДРСР.