Карлівський районний суд Полтавської області скасував арешт нерухомого майна, який перешкоджав спадкоємцю оформити спадщину. Про це повідомили в суді.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "Апеляційний суд підтвердив відмову в усиновленні трьох дітей дружини через невідповідність інтересам дітей"
Суть спору полягала в тому, що спадкоємець, оформлюючи спадщину після смерті близького родича, виявив накладений арешт на нерухоме майно. Обтяження було зареєстроване у межах виконавчого провадження, яке на момент звернення до суду вже було завершене. Також сам арешт залишався чинним, фактично унеможливлюючи оформлення спадкових прав та повноцінне розпорядження майном.
Під час розгляду справи суд встановив, що виконавче провадження закінчено, а арешт було накладено після смерті особи, щодо якої здійснювалося примусове виконання. За таких обставин подальше існування обмеження вже не переслідувало законної мети забезпечення виконання судового рішення та створювало необґрунтовані перешкоди для реалізації спадкових і майнових прав.
У своєму рішенні суд звернув увагу, що право приватної власності є непорушним і гарантується Конституцією України, Цивільним кодексом України, а також статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Будь-яке втручання держави у здійснення права власності повинно бути законним, пропорційним та виправданим легітимною метою. Якщо такі підстави відсутні, подальше збереження арешту становить непропорційне обмеження майнових прав особи.
Обґрунтовуючи свої висновки, суд також врахував усталену практику Верховного Суду, відповідно до якої тривале існування незнятого арешту після завершення виконавчого провадження, за відсутності підстав для його подальшого застосування, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.
Оцінивши всі обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність захисту права власності та задовольнив позов, зобов'язавши зняти арешт із нерухомого майна та припинити відповідне обтяження у державному реєстрі.
"Арешт майна є виключно інструментом забезпечення виконання судового рішення і не може існувати безстроково після припинення підстав для його застосування. У випадках, коли обмеження майнових прав втратило своє правове призначення, судовий контроль забезпечує відновлення балансу між публічними інтересами та правом особи на ефективне володіння, користування і розпорядження своїм майном", — йдеться в повідомленні.