Хмельницький апеляційний суд залишив без змін рішення про стягнення з КП "Спецкомунтранс" 20 440 грн майнової шкоди за пошкодження автомобіля Volkswagen Touareg сміттєвим контейнером.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "Апеляційний суд пояснив, коли експертиза є підставою для зупинення справи"
За матеріалами справи, 18 квітня 2025 року у Кам’янці-Подільському незакріплений сміттєвий контейнер через порив вітру покотився схилом на проїзну частину та пошкодив припаркований Volkswagen Touareg. Про подію власнику повідомив очевидець. Після звернення до поліції правоохоронець встановив, що бак був незакріплений, без накриття та, самовільно рухаючись, пошкодив задні двері автомобіля.
Власник Volkswagen Touareg звернувся до суду з позовом до КП "Спецкомунтранс" про відшкодування майнової шкоди. Він указав, що згідно з рахунком сервісного центру, вартість ремонту автомобіля становить 20 440 гривень.
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області задовольнив його позов та стягнув із комунального підприємства заявлену суму збитків.
В апеляційній скарзі КП "Спецкомунтранс" просило скасувати це рішення та відмовити у позові. Підприємство зазначило, що майданчик, на якому розміщувалися контейнери, не перебував у нього на балансі, а тому його неналежне облаштування не може бути підставою для покладення на нього відповідальності за пошкодження автомобіля.
За словами апелянта, контейнери були обладнані гальмівною системою, яка унеможливлювала їх самовільний рух. На його думку, хтось міг зняти баки із фіксації або умисно привести їх в рух.
Крім того, підприємство вважало, що рахунок автосервісу не підтверджує фактичного розміру завданої шкоди, не є висновком експерта і без інших належних доказів не може бути покладений в основу рішення суду.
Апеляційний суд зазначив, що саме КП "Спецкомунтранс" експлуатувало контейнери та відповідало за їх належний технічний стан, а тому мало забезпечити їх безпечне розміщення і не допустити самовільного переміщення. Те, що контейнерний майданчик не перебував на балансі підприємства, цього обов’язку не змінює. Сміттєвий контейнер, який став джерелом заподіяння шкоди, був на балансі КП "Спецкомунтранс".
Суд зауважив: підприємство не довело, що контейнер був справним і належно зафіксованим безпосередньо перед подією та свою версію про втручання сторонніх осіб. Натомість свідок у суді підтвердив, що контейнери почали рухатися під дією сильного пориву вітру без втручання. Це узгоджується і з відеозаписом, на якому зафіксовано самовільний рух контейнера.
Апеляційний суд погодився і з визначеним розміром шкоди: зазначені в рахунку автосервісу ремонтні роботи та деталі відповідають зафіксованим пошкодженням автомобіля. При цьому КП "Спецкомунтранс" не надало іншого розрахунку чи доказів, які б спростовували суму збитків, та не просило призначити експертизу.
Відтак апеляційний суд не знайшов підстав для скасування рішення місцевого суду та залишив його без змін.
З постановою апеляційного суду у справі № 676/4404/25 можна ознайомитися у ЄДРСР.