17 грудня 2020, 10:03

Щотижневий огляд рішень Верховного Суду (7 по 11 грудня 2020 року)

Прес-служба Верховного Суду

7 грудня 2020 року Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду направив на новий апеляційний розгляд кримінальне провадження стосовно організованої групи щодо вчинення розбійного нападу на підприємство навесні 2013 року на Луганщині. Як установили суди, організована група проникла до сховища підприємства, де були вироби, виготовлені з дорогоцінних металів, і заволоділа цим майном. У результаті розбійного нападу потерпілі отримали тілесні ушкодження, а розмір завданих матеріальних збитків становив майже 34 млн грн. 


Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час!


Читайте також: "КАС ВС висловив позицію щодо видачі медзакладу ліцензії на провадження господарської діяльності".

Про це повідомляє прес-служба Верховного Суду.

(Постанова ККС ВС від 7 грудня 2020 року у справі № 428/9526/13-к)

8 грудня Касаційний адміністративний суд у складі ВС частково задовольнив касаційну скаргу позивача, який просив визнати протиправним невнесення до тексту постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива" змін, пов’язаних із порядком надання пільг та житлових субсидій. Крім цього, на переконання позивача, окрема норма цієї постанови про те, що комісія приймає рішення про призначення житлової субсидії на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства, суперечить вимогам ст. 32 Конституції України щодо недоторканості житла.

З огляду на те, що у цій справі суди вирішували питання про дотримання порядку оприлюднення та недоліків змісту постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2018 року № 329, якою вносилися зміни, зокрема, і до згаданої вище постанови КМУ, розробником якої є Мінсоцполітики, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що справу розглянуто без залучення належного співвідповідача, а це відповідно до ст. 353 КАС України є підставою для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції. 

(Постанова КАС ВС від 8 грудня 2020 року у справі № 826/11008/18)

Того ж дня КАС ВСпереглянувши в касаційному порядку справу № 826/11282/17, у якій Державна авіаційна служба України просила, зокрема,  визнати протиправними і скасувати дозволи на виконання будівельних робіт із будівництва багатофункціонального комплексу на приаеродромній території, а також містобудівні умови та обмеження забудови цієї земельної ділянки, відмовив у задоволенні скарги на рішення суду апеляційної інстанції.

Верховний Суд погодився з висновком апеляційного суду про те, що у Державної архітектурно-будівельної інспекції України, яка є одним із відповідачів у цій справі, немає підстав для анулювання дозволів на будівництво за вказаними позивачем адресами у м. Києві, а позовна вимога щодо скасування містобудівних умов та обмежень пред’явлена до неналежного відповідача. Оскільки спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури, який видав містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, є Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), то саме цей орган, на думку суду апеляційної інстанції, мав бути залучений як відповідач у справі.

Проте можливості заміни неналежної сторони судом апеляційної інстанції у КАС України не передбачено. Допустити заміну належної сторони або залучити до участі співвідповідача у справі може виключно суд першої інстанції за умови згоди позивача та незмінності підсудності адміністративної справи, як це визначено у частинах 3, 4 та 7 ст. 48 КАС України.

10 грудня Касаційний господарський суд у складі ВС розглянув справу щодо включення до складу ліквідаційної маси майнових активів банкрута, які розміщені на території АР Крим.

Постановою Господарського суду Одеської області ТОВ "Флоріда-Інжиніринг" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, а ухвалою цього ж суду – затверджено звіт ліквідатора банкрута та ліквідаційний баланс.

Ухвала мотивована відсутністю у товариства майна, необхідного для задоволення вимог кредиторів, що стало підставою для його ліквідації та закриття провадження у справі про банкрутство.

Кредитор (ТОВ "Фінансова компанія "Паріс") не погодився з висновком місцевого господарського суду щодо правомірності невключення арбітражним керуючим – ліквідатором до складу ліквідаційної маси майнових прав – прав вимоги на квартири у багатоповерхових житлових будинках та нежитлові приміщення у м. Севастополі.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду ухвалу суду першої інстанції скасовано з огляду на положення ст. 62 Кодексу України з процедур банкрутства, які не містять винятків щодо включення до складу ліквідаційної маси майна і майнових прав банкрута, які розміщені на тимчасово окупованих територіях України. Справу передано до місцевого суду для продовження розгляду.

КГС ВС залишив постанову апеляційного господарського суду без змін.

(Постанова КГС ВС від 10 грудня 2020 року у справі № 916/95/18)

Нагадаємо, опубліковано огляд судової практики Верховного Суду щодо захисту соціальних прав.

0
0

Додати коментар

Відмінити Опублікувати