30 жовтня 2020, 18:33

При скасуванні е-декларування КСУ вийшов за межі своїх повноважень, - експерти

Коаліція Реанімаційний Пакет Реформ

Запровадження електронного декларування майна та статків для посадовців, а також юридичної відповідальності за умисне порушення законодавства щодо декларування було одним із ключових здобутків громадськості після Революції Гідності. Проте рішення Конституційного Суду України від 27 жовтня 2020 року фактично звело це досягнення нанівець. Про це говорив Денис Денисенко, виконавчий директор Коаліції Реанімаційний Пакет Реформ, під час пресконференції «Скасування е-декларування: Конституційний Суд повертає Україну в 1990-ті?» 30 жовтня, організованої Коаліцією РПР спільно з Центром політико-правових реформ і ГО «Разом проти корупції».


Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час!


«Рішення КСУ заблоковано роботу антикорупційних підрозділів Національного агентства з питань запобігання корупції скасувало юридичну відповідальність за неподання декларації та неправдиве декларування. Усе це фактично закреслює більшість досягнень антикорупційної реформи», - каже Денис Денисенко.

Нагадаємо, конституційне подання щодо конституційності е-декларування посадовців внесли 47 народних депутатів - представників парламентських фракцій «Опозиційна платформа «За Життя» та «За майбутнє».

Розблокувати роботу НАЗК може лише Верховна Рада через ухвалення нового закону. І Президент уже запропонував відповідний законопроєкт.

«Ми закликаємо народних депутатів зупинити відкат антикорупційної реформи. Коаліція РПР готова надати експертну підтримку та стати майданчиком для обговорення під час законодавчого процесу», - додав Денис Денисенко.

Screenshot_1-4-648x363

Своїм рішенням від 27 жовтня КСУ визнав неконституційним ті положення закону про незаконне збагачення, про які його взагалі не запитували, звертає увагу Микола Хавронюк, член правління Центру політико-правових реформ.

«КСУ може вирішувати лише ті питання, які зазначені в конституційному поданні. Але він почав відповідати на інші питання та дійшов доволі дивних висновків. З таким успіхом він міг визнати неконституційним увесь закон про запобігання корупції», - пояснює експерт.

Одним зі шляхів розв’язання проблеми є ухвалення нового закону, який виключає суддів із суб’єктів подання е-декларацій. Проте є декілька нюансів.

«По-перше, КСУ вийшов за межі своїх повноважень. По-друге, Конституційний Суд не обґрунтував свої висновки, хоча це є його обов’язком: він не спростував аргументи, які надавали йому представники Парламенту та Президента — суд зайняв суто одну сторону справи. По-третє, декілька суддів КСУ ухвалювали рішення, незважаючи на конфлікт інтересів (Голова Конституційного суду Олександр Тупицький у 2018 році став власником земельної ділянки в селищі Кореїз у Криму, оформивши договір купівлі-продажу за законодавством Росії, але не відобразив інформацію про це у своїй декларації, — Коаліція РПР)», - наголошує Микола Хавронюк.

Просто ліквідувати Конституційний Суд неможливо, адже він захищений юридично. Крім того, це може спричинити значний дисбаланс між гілками влади - дизайн КСУ є невід’ємним елементом конституційної системи України, пояснює Олександр Марусяк, експерт із конституційного права ЦППР.

«Пропозиція Президента повністю позбавити повноважень чинний склад КСУ без жодних пропозицій (як-то термін призначення нових суддів) виглядає як посягання на конституційний лад. Але в цій ситуації немає юридично правильних рішень. Тому, скоріш за все, Президент вирішив діяти революційно, зважаючи на низьку довіру в суспільстві до КСУ», - вважає експерт.

Він закликав до раціональності при ухваленні рішень щодо вирішення ситуації з е-декларуванням, адже після ухвалення запропонованого Президентом законопроєкту він може бути визнаний неконституційним.

«Суддівська методологія визначення конституційності є розмитою: будь-що можна визнати неконституційним, аби було на те бажання суддів. Я не побачив жодної логіки в аргументуванні рішення КСУ», - резюмує Олександр Марусяк.

Цієї ситуації з Конституційним Судом не сталося, якби у 2016 році був передбачений не лише конкурсний добір на суддівські посади, а й відповідна прозора процедура, зауважує Михайло Жернаков, голова правління Фундації DEJURE.

«КСУ завів нас у роздоріжжя: повільні рішення несуть загрозу того, що Конституційний Суд у найближчі місяці зруйнує державність України, але швидкі рішення дуже важко втілити через юридичну захищеність КСУ», - пояснює Михайло Жернаков.

Зберігати КСУ в чинному складі не можна, але й не треба «міняти шило на мило».

«Законопроєкт Володимира Зеленського не передбачає кращу процедуру конкурсного добору нового складу Конституційного Суду. У результаті може бути звільнений весь склад КСУ разом із суддями, які голосували проти рішення щодо скасування е-декларування», — говорить голова правління Фундації DEJURE.

Тепер багато корупціонерів можуть звертатися до Європейського суду з прав людини із рішенням КСУ від 27 жовтня та оскаржувати їхні звільнення з посад, звертає увагу на інший бік проблеми Оксана Величко, голова ГО «Разом проти корупції».

«Захистом Конституції судді КСУ при ухваленні його рішення керувалися значно менше, ніж захистом власної шкури. Як мінімум у 4 суддів знайшли недостовірні відомості в деклараціях, тому вони голосували за наявності конфлікту інтересів», - наголошує Оксана Величко.

Рішення Конституційного Суду несе загрозу для державних інтересів, адже воно підриває відносини з міжнародними партнерами, які підтримують Україну та допомагають у протистоянні з Росією. На цей аспект звернула увагу Марія Гелетій, заступниця керівника проєкту «Ініціатива секторальної підтримки громадянського суспільства України», ІСАР Єднання.

«Вже є сигнали щодо можливого призупинення міжнародної допомоги, у тому числі програм, впровадження яких було заплановано раніше», - говорить Марія Гелетій.

«Не бачу сенсу забирати безвізовий режим із ЄС у громадян, але це було б доречним рішенням щодо авторів конституційного подання», - додала вона.

Відеозапис дискусії доступний за посиланням.

0
0

Додати коментар

Відмінити Опублікувати