«Апеляційний суд Великобританії з питань зайнятості роз'яснив Закон про непряму дискримінацію в межах «знакової» перемоги матерів, які працюють. Суд постановив, що колегія суду першої інстанції повинна була приділити більше уваги та значення нерівності у догляді за дітьми між чоловіками та жінками», – про це повідомляє британський юридичний журнал The Law Society Gazette.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "Батьківські права трансгендерів: ЄСПЛ виніс перше рішення"
Апеляційний суд з питань зайнятості розглянув справу за позовом медсестри. Жінка була звільнена у зв’язку з тим, що не змогла задовольнити нові вимоги роботодавця щодо гнучкого графіка, який передбачав роботу у вихідні дні. Позивачка, яка має трьох дітей, двоє з яких є інвалідами, подала позови про несправедливе звільнення та непряму дискримінацію.
У справі «Добсон проти Фонду довіри Північної Камбрії інтегрованої допомоги NHS» Голова Апеляційного суду Джастіс Чоудхурі постановив, що суд першої інстанції повинен був взяти до відома той факт, що жінки несуть більший тягар обов’язків у догляді за дітьми, ніж чоловіки, а це може обмежити їхні можливості працювати в певні години.
«Хоча справи дещо прогресують у тому, що зараз чоловіки виконують частину обов'язків, доглядаючи за дітьми, проте позиція все ще далека від рівності. Суд першої інстанції допустив помилку, не врахувавши цей факт та розглядаючи справу заявника як таку, що непідтверджена доказами. Тема нерівності у догляді за дітьми настільки добре відома в контексті позовів про непряму дискримінацію і настільки часто є предметом судового повідомлення в інших справах, що за таких обставин суд зобов’язаний був її взяти до відома», – прокоментував суддя Чоудхурі.
Голова суду додав, що це був випадок, коли взаємозв'язок між диспропорцією в догляді за дитиною та відповідним положенням, критерієм чи практикою роботодавця, ймовірно, призведе до виявлення групового неблагополуччя. Отже, така вимога роботодавця за своєю суттю справила згубний ефект, який непропорційно впливав на жінок.
Також у постанові апеляційного суду було встановлено, що суд першої інстанції допустив помилку, обмеживши порівняння умов роботи з тими працівниками, які входять до безпосередньої медсестринської групи, а не ширшим колом медсестер, які постраждали від змін у режимі роботи.
Наразі справа передана на розгляд Трибуналу з питань зайнятості. Адвокат Літтлтон Чемберс, яка представляла позивачку, описала апеляційний результат справи як «знакову перемогу для матерів, які працюють».