9 липня о 10:00 Велика палата Конституційного Суду України на пленарному засіданні у формі письмового провадження розпочне розгляд справи за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Указу Президента України "Про призначення А. Ситника Директором Національного антикорупційного бюро України" від 16 квітня 2015 р. №218/2015 (далі - Указ).
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "ЄСПЛ: коли збір біометричних даних не порушує право особи на приватність".
Про це повідомляє відділ комунікацій КСУ та правового моніторингу.
Так, автори клопотання зазначають, що Президент України, призначивши Директора НАБУ, "вийшов за межі своїх конституційних повноважень та порушив встановлену ч. 4 ст. 5 Конституції України заборону узурпації державної влади". Крім цього, народні депутати України вважають, що видання Указу суперечить положенням ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 19, п. 31 ч. 1 ст. 106 Основного Закону України, які містять вичерпний перелік повноважень Президента України та зобов’язують видавати акти на підставі Конституції України.
9 липня Велика палата Конституційного Суду України на пленарному засіданні у формі усного провадження продовжить розгляд справи за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" від 25 квітня 2019 р. №2704-VIII (далі - Закон).
Автори клопотання стверджують, що оспорюваний Закон не відповідає низці приписів Конституції України, оскільки він спрямований на дискримінацію російської, інших мов національних меншин України, дискримінацію громадян за мовними ознаками. Крім цього, на переконання народних депутатів України, Законом порушено конституційні права громадян, а саме право на використання і захист рідної мови, право на розвиток мовної самобутності всіх корінних народів і національних меншин України; звужено зміст та обсяг існуючих прав і свобод.
Також суб’єкт права на конституційне подання вважає, що Закон ухвалено з порушенням конституційної процедури розгляду та ухвалення законів, що "ставить під загрозу застосування такого невід’ємного елементу принципу верховенства права як принцип правової визначеності".
Нагадаємо, ВС висловив правову позицію щодо внесення до ЄРАУ публічної інформації про адвоката.