У справах про визнання правочину недійсним відповідачами мають бути всі сторони такого правочину. Про це повідомили у Верховному Суді.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "ВАКС заочно арештував колишнього топпосадовця Генпрокуратури"
Як зазначається, незалучення сторони договору як співвідповідача за наявності обов’язкової процесуальної співучасті — самостійна підстава для відмови в позові.
"Визначення складу відповідачів є правом позивача, однак перевірка їх належності — обов’язком суду", — йдеться в повідомленні.
Судова палата для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності КГС ВС розглянула касаційну скаргу ФДМУ у справі за позовом прокурора в інтересах держави в особі МОН України і Полтавської ОВА до ФОП та ФДМУ про визнання недійсним договору оренди щодо нежитлового приміщення, яке перебуває на балансі ПТУ, і про зобов’язання повернути це майно. ПТУ було залучено до участі у справі як третю особу.
Судді встановили, що первісний договір укладено між РВ ФДМУ (орендодавцем) і ФОП (орендарем). Надалі строк дії договору неодноразово продовжувався додатковими угодами. Після набрання чинності Законом України від 3 жовтня 2019 року № 157-ІХ "Про оренду державного та комунального майна" договір був продовжений за результатами електронного аукціону та 27 січня 2021 року викладений у новій редакції як тристоронній — між орендодавцем, орендарем і балансоутримувачем (ПТУ).
КГС ВС зазначив, що об’єктом судового захисту є порушене або оспорюване право чи інтерес (ст. 15 ЦК України), а спосіб захисту має бути ефективним і спрямованим на повне відновлення порушеного права; визначення відповідачів є правом позивача, однак суд зобов’язаний перевірити належність суб’єктного складу спору; у справах про визнання правочину недійсним відповідачами мають бути всі сторони правочину.
Після продовження договору у 2021 році за процедурою, визначеною Законом № 157-ІХ та Порядком передачі майна в оренду, ПТУ набуло статусу сторони договору як балансоутримувач, а отже повинно мати процесуальний статус співвідповідача у справі; незалучення всіх належних відповідачів, зокрема ПТУ як співвідповідача, за наявності обов’язкової процесуальної співучасті виключає можливість вирішення судом спору про визнання недійсним договору по суті заявлених вимог і є самостійною підставою для відмови в позові без дослідження інших доводів щодо правомірності чи неправомірності спірного договору.
У суді також звернули увагу, що відповідач під час нового розгляду справи заявляв про необхідність залучення ПТУ як співвідповідача, однак прокурор не скористався процесуальним правом на зміну складу відповідачів і заперечував проти такого залучення.
КГС ВС скасував рішення судів попередніх інстанцій та відмовив у задоволенні позову з підстав неналежного суб’єктного складу відповідачів.
Ознайомитися із постановою можна за посиланням.