Учасники справи зобов'язані дотримуватися принципу фахового людського контролю при використанні технологій штучного інтелекту. Про це повідомила пресслужба ВС.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "ВП ВС: Посилання в договорі на те, що особа діє на підставі статуту, не створює презумпції обізнаності контрагента зі статутом".
Посилання на вигадані постанови Верховного Суду може свідчити про використання учасником справи інструментів штучного інтелекту та отримання результату у формі так званих галюцинацій, що свідчить про недобросовісне користування учасником справи процесуальними правами. Такі висновки виклав КАС ВС в ухвалі про відмову у відкритті касаційного провадження.
Деталі справи
Скаржник у касаційній скарзі як на підстави для касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій послався на неврахування судами низки постанов Верховного Суду. Проте перевіркою Єдиного державного реєстру судових рішень було встановлено, що жодного з перерахованих судових рішень Великої Палати Верховного Суду та ВС не існує в реальності. Тобто зазначені в касаційній скарзі номери справ та дати ухвалення постанов є вигаданими, а посилання на сформовані висновки – неправдивими.
Судді вказали, що подібні дії суперечать принципу добросовісності користування процесуальними правами, закріпленому у ст. 45 КАС України, та ставлять під сумнів обґрунтованість касаційної скарги загалом.
Верховний Суд звернув увагу, що характер наведених посилань може свідчити про використання учасником справи інструментів штучного інтелекту та, відповідно, отримання на запит результату у формі «галюцинацій» (феномен, за якого результат роботи системи генеративного ШІ містить неточну або хибну інформацію, що оманливо представлена як достовірна).
ВС наголосив, що використання ШІ для підготовки процесуальних документів саме по собі не заборонене, проте відповідальність за достовірність інформації, викладеної у процесуальних документах, покладається виключно на учасника справи.
Також судді відзначили обов’язковість дотримання принципу фахового людського контролю (human-in-the-loop). Використання ШІ у правничій діяльності допускається виключно як допоміжний інструмент, який не може замінити професійну діяльність правника: його критичне мислення, фахове судження та правову кваліфікацію (Рекомендації з відповідального використання штучного інтелекту для правників, схвалені Міністерством цифрової трансформації та Міністерством юстиції України, липень 2025 року).
Водночас подання до суду процесуальних документів, згенерованих ШІ, за відсутності фахової перевірки, на думку суддів, свідчить про неналежне виконання професійних обов’язків і недобросовісне користування учасником справи процесуальними правами, що може бути кваліфіковано як вияв неповаги до суду.
Ухвала КАС ВС від 15 січня 2026 року у справі № 240/14153/24 – за посиланням.