Остання заявка британського адвоката щодо продовження отримання фінансової підтримки від батьків була відхилена. Апеляційний суд Великобританії визнав, що подана адвокатом апеляція є повністю безпідставною.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "Копіпаст: британський суд відхилив 28 клопотань про розлучення з однаковим формулюванням"
Про це повідомляє британський юридичний журнал The Law Society Gazette.
41-річний Фаїз Сіддікі минулого року звернувся до Сімейного суду з проханням про отримання фінансової допомоги від батьків відповідно до розділу 27 Закону про шлюбні причини 1973 р. та додатка 1 до Закону про дітей 1989 р. Він стверджував, що він є вразливим дорослим, який опинився під загрозою шкоди від того, що його заможні батьки «плекали його залежність» від них протягом останніх 20 років. Суд дізнався, що батьки Сіддікі фінансово підтримували його протягом багатьох років і дозволяли йому жити в їхній квартирі в центрі Лондона, але їхні стосунки погіршилися, а фінансова підтримка, яку вони надавали, значно зменшилася.
Колишній керівник сімейного відділу Джеймс Манбі повідомив, що ця справа безпрецедентна, а початковою реакцією більшості досвідчених сімейних юристів була рішуча зневіра, що в цій справі є спірна суть. Він зазначив, що немає підстав видавати наказ на користь адвоката відповідно до розділу 27 або додатка 1, а також що жодне положення не може бути використане в цьому випадку. Аргументи Сіддікі на основі Європейської конвенції з прав людини також мають бути відхилені.
У справі «Сіддікі проти Сіддікі» Апеляційний суд відхилив заяву Сіддікі-молодшого про надання дозволу на апеляцію. Лорд-суддя Мойлан сказав: «Суддя першої інстанції мав рацію, зробивши висновок, що предмет спору не входить до сфери прав, захищених ЄСПЛ».
Варто зазначити, що це не перший безпрецедентний позов адвоката. Раніше Фаїз Сіддікі подав позов до Оксфордського університету, стверджуючи, що «неадекватне» викладання завадило йому отримати диплом першого класу і коштувало йому прибуткової кар’єри висококваліфікованого юриста. Проте у 2018 р. суддя Фоскетт відхилив цей позов.