Херсонський апеляційний суд: відсутність права законного володільця автомобіля на страхове відшкодування нівелює законодавчо закріплене право захисту належних володільцю майнових прав на підставі ст. 396 ЦК України та суперечить меті такого виду відповідальності, як відшкодування шкоди, заподіяної майну внаслідок ДТП.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Чоловік звернувся із позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, пояснивши, що внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження середньої важкості, а його автомобіль технічно пошкоджений. Просив стягнути зі страхової компанії відшкодування матеріальних збитків у розмірі 50 000 грн, а з винуватиці ДТП– 1344,18 грн. Також позивач просив стягнути відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 60 000 грн, яка полягала у душевних стражданнях внаслідок завданої шкоди здоров’ю, тривалого лікування, хвилювання через пошкодження автомобіля, вимушених змін у ритмі життя.
Рішенням суду першої інстанції з винуватиці ДТП стягнуто 30,000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, а у задоволенні позовних вимог щодо стягнення коштів у рахунок відшкодування матеріальних збитків – відмовлено. Так, судом було встановлено, що автомобіль був переданий позивачу Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Херсонській області у безоплатне користування на десятирічний строк відповідно до Порядку забезпечення осіб з інвалідністю автомобілями.
Тому суд дійшов висновку, що на момент ДТП право отримання страхового відшкодування шкоди належало виключно Фонду соціального страхування як власнику авто, а не позивачу.
Колегія суддів Херсонського апеляційного суду не погодилася із висновком місцевого суду в частині відмови у задоволенні вимог позивача про стягнення відшкодування матеріальної шкоди.
Апеляційний суд звернув увагу, що позивач на момент ДТП керував транспортним засобом на достатній правовій підставі та був законним володільцем автомобіля. Відсутність права позивача на страхове відшкодування нівелює законодавчо закріплене право захисту належних володільцю майнових прав на підставі ст. 396 ЦК України та суперечить меті такого виду відповідальності, як відшкодування шкоди, заподіяної майну внаслідок ДТП.
При цьому, при вирішенні питання про розмір відшкодування страховиком майнової шкоди, колегія суддів виходила з того, що вартість відновлювального ремонту автомобіля перевищує його ринкову вартість на момент ДТП, тобто про те, що автомобіль є фізично знищеним і за вказаних обставин відшкодуванню підлягає різниця у ринковій вартості автомобіля до ДТП та після ДТП- 17 929,49 грн
Щодо відшкодування моральної шкоди, суд апеляційної інстанції погодився, що сума відшкодування, визначена судом з урахуванням конкретних обставин справи, тяжкості, глибини та тривалості моральних страждань, заподіяних позивачу та з урахуванням принципу розумності і справедливості.
Тож Херсонський апеляційний суд захистив право особи на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Детальніше ознайомитися з процесуальними рішеннями за вказаною справою в Єдиному державному реєстрі судових рішень за № 766/4091/20.