Команда ARIO в особі партнера Євгена Грушовця, радника Владислава Грищенка та молодшої юристки Анни Зубар домоглася відмови екстрадувати клієнтку до України.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Крім цього, паралельно юристи ARIO ініціювали відкриття кримінального провадження щодо можливих порушень з боку українських правоохоронців у цій справі.
Обставини справи
Йдеться про Юлію Кошову – українку, яка понад 10 років проживає у Франції з двома дітьми й, попри відсутність доказів її причетності та наявність документів, що суперечать версії слідства, була оголошена Україною у міжнародний розшук за підозрою у шахрайстві на суму близько 20 тис. дол. США.
За версією слідства, Юлія нібито разом зі спільником отримала ці кошти від кількох осіб, пообіцявши їм допомогу з працевлаштуванням у Франції. Як стверджує слідство, передача коштів відбувалась готівкою на території України, зокрема в м. Дніпро.
Водночас під час роботи над справою захист встановив, що в період, коли, за версією слідства, клієнтка особисто перебувала в Україні та отримувала кошти, вона фізично знаходилась за межами країни, що підтверджується офіційними даними Державної прикордонної служби та іншими документами. Взагалі за останнє десятиліття сумарно вона провела в Україні лише чотири дні.
Також адвокати встановили, що:
- у матеріалах провадження відсутні банківські перекази, розписки або інші фінансові підтвердження руху коштів;
- самі потерпілі не передавали кошти клієнтці особисто;
- договір, на який посилалося слідство, не передбачає послуг із працевлаштування у Франції та передбачає безготівкові розрахунки у гривнях;
- впізнання клієнтки проводилось за фото іншої особи – «потерпілі» впізнали зовсім іншу жінку;
- повідомлення про підозру було вручено через голову ОСББ за адресою, де клієнтка не проживає понад 10 років, хоча слідчі мали її актуальні контакти;
- провадження було зареєстровано через 5 років після нібито вчинення злочину.
За наявною у сторони захисту інформацією, один із «потерпілих» одночасно є фігурантом інших кримінальних проваджень. У кримінальній практиці такі ситуації завжди потребують додаткової перевірки мотивів і обставин надання показів.
Рішення французького суду
Слідча палата у Франції, розглянувши запит України про екстрадицію, встановила, що:
- особа не дає згоди на передачу;
- не відмовляється від принципу спеціальності.
За результатами розгляду суд виніс негативний висновок щодо видачі особи Україні.
Паралельний результат в Україні
Команда ARIO також ініціювала відкриття кримінального провадження щодо можливого притягнення завідомо невинної особи до кримінальної відповідальності.
Відомості внесені до ЄРДР ДБР у січні 2026 року. Йдеться, зокрема, про перевірку можливого штучного створення доказів або фальсифікації обвинувачення.
«Є справи, де робота юристів виходить за межі просто процесу, принаймні в частині моральної складової. Адже йдеться про життя людини, про дітей, про місяці страху, стресу та нерозуміння. Про ситуацію, коли помилка державної машини може зламати долі, – сказав Євген Грушовець, партнер ARIO. – Ми провели ґрунтовне адвокатське розслідування, але причин, чому українські правоохоронні органи так хочуть повернути Юлію додому, попри відсутність будь-яких реальних доказів причетності до інкримінованого злочину, не знайшли. Проте сьогодні можемо сказати: тепер ці причини встановлюватимуть представники ДБР».