10 вересня 2019, 10:54

Судовий процес з ІВ стає складнішим та ризиковішим: результати дослідження

Опубліковано в №37 (691)

Геннадій Андрощук
Геннадій Андрощук головний науковий співробітник НДІ інтелектуальної власності НАПрН України, к.е.н., доцент, судовий експерт

Сан-Франциско (07.07.2019 р.) — провідна міжнародна юридична фірма Morrison & Foerster представила результати свого нового дослідження «Benchmarking IP Litigation 2019» (Бенчмаркінг судових процесів у сфері ІВ 2019 р.), присвяченого поточному стану судових процесів у галузі інтелектуальної власності.

Звіт був розроблений на основі проведених інтерв'ю з провідними особами, які приймають рішення в галузі ІВ з 53 компаній (що мають дохід не менше ніж 750 млн доларів США), щоб краще зрозуміти тенденції судових розглядів у сфері ІВ, включаючи витрати, типи питань, юрисдикцію та управління. Звіт містить детальні висновки та коментарі осіб, які приймають рішення, а також рекомендації та ключові міркування для компаній, що визначають свої глобальні стратегії в галузі ІВ.

За результатами дослідження Morrison & Foerster IP Licigation 2019, можна зробити висновок, що витрати на судові розгляди в галузі ІВ різко зросли, майже подвоївшись за 15 років. Дослідження показало, що хоча компанії займаються зменшенням кількості питань ІВ, витрати на них зростають, оскільки вони стають більшими, складнішими, міжнародними та мультиюрисдикційними за своїм характером.

Середній розмір ризику для великих компаній у справах «ставка на компанію» становить понад 1 млрд доларів, а максимальний рівень — 2 млрд доларів. Патентні суди з наступаючим терміном погашення в Європі та Китаї стають популярною темою для суперечок, а нові технології стирають кордони між галузями, піддаючи компанії ризику та викликам з нових джерел.

Деякі ключові висновки зі звіту:

  • Щорічні витрати на судові процеси в галузі ІВ продовжують зростати, збільшившись з 1,7 млрд доларів США у 2005 р. до 3,3 млрд доларів США у 2019 р. (останнім часом річні темпи зростання сповільнилися, але досі тривають).
  • Незважаючи на збільшення витрат, кількість питань, якими керують компанії, скоротилася на 27% (в середньому з 15 питань у 2015 р. до 11 питань у 2019 р.).
  • Питання є більш складними та ризиковими: майже кожне п'яте класифікується як «ставка на компанію» (4%) або «високий ризик» (15,1%), додаткові 48% вказуються як «складні або значущі».
  • Наразі 70% нових справ знаходяться за межами США, 64% осіб, які приймають рішення в галузі ІВ, вважають справи, подані за межами США, більш ризиковими та складними.
  • Майже 20% респондентів відповіли, що протягом наступних 3‑х років очікують більш масштабного, складного та ризикового судового процесу.

«В міру того, як судові процеси стають все більш значними, складними та мультиюрисдикційними для компаній, що ведуть особи, які приймають рішення в галузі ІВ, повинні прийняти глобальний підхід до ІВ, бути в курсі подій у ключових юрисдикціях та завчасно співпрацювати з консультантами, які можуть швидко надати надійні поради, щоб мінімізувати витрати й ризики», — зазначив Річард С. Дж. Хунг, співголова Практичної групи з інтелектуальної власності Morrison & Foerster.

Це збільшення зумовлене кількома чинниками, в тому числі більшою компенсацією за шкоду, які зазвичай є результатом судових позовів про порушення патентних прав, що представляють кілька претензій. Ці позови з множинними претензіями про порушення патентних прав стали популярними, оскільки вони зменшують ризик відхилення усього позову про порушення патентних прав.

Глобалізація ринків і ланцюжків поставок також впливає суму, яку компанії витрачають на судові розгляди в галузі ІВ. Оскільки патентні суперечки (зокрема, патентні війни за смартфони) все частіше розвиваються в усьому світі, компанії повинні знаходити та наймати адвокатів у багатьох юрисдикціях для розробки кросс-ринкових стратегій.

Навігація по багатонаціональних законах і судових системах стає вкрай необхідною, оскільки все більше осіб, які подають судові позови в галузі ІВ, за кордоном звертаються в такі країни як Китай, який відомий своєю швидкістю вирішення спорів та наявними засобами судової заборони.

0
0

Додати коментар

Відмінити Опублікувати