21 січня 2014, 18:31

Дисциплінарна відповідальність суддів

Деякі аспекти, що залишилися поза увагою законодавця

Опубліковано в №01-02 (395-396)

Алла Олійник
Алла Олійник Юрисконсульт ПАТ «Артемівський завод по обробці кольорових металів», к.ю.н., доц. кафедри державно­правових та кримінально­правових дисциплін Донецького університету економіки та права

Для кожного фахівця в галузі права закінчився ще один рік ефективної, наполегливої та плідної роботи, що подарував додатковий практичний досвід у сфері юриспруденції та водночас надав привід замислитись над перспективами правового регулювання на наступний, 2014 рік. Тому, не зупиняючись на рекламній інформації та показниках роботи за 2013 рік юридичних осіб, представником яких є я, зверну увагу на більш «земні» проблемні аспекти правового регулювання, що, на мій погляд, потребують нагального законодавчого вирішення наступного року.

ПАТ «Артемівський завод по обробці кольорових металів» і Донецький університет економіки та права є юридичними особами з різною організаційно-правовою формою й узагалі не подібні за предметом та видами діяльності. Однак між вони мають дещо спільне, тобто регулярно є учасниками (зокрема сторонами) судових проваджень за різною галузевою належністю.

Як наслідок – можливість зіставлення ефективності та повноти впровадження судово-правової реформи в Україні на власному практичному досвіді з сучасною правовою доктриною. Не можна не погодитися з думкою багатьох українських вчених-правників, що прийняття Закону України «Про судо­устрій і статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-VI є значним кроком у провадженні судово-правової реформи нашої держави, але положення зазначеного нормативно-правового акта потребують подальшого доопрацювання відповідно до міжнародних принципів, а також положень права ЄС.

Щоб читати далі, передплатіть доступ
0
0

Додати коментар

Відмінити Опублікувати