Адвокат у якості медіатора – це досить рідкісне явище, оскільки принципи медіації та принципи адвокатури суттєво відрізняються.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Адвокат – це особа, яка насамперед спрямовує свої дії на захист інтересів клієнта, який, у свою чергу, подяку за ці дії виражає у сплаті гонорару адвокатові.
Водночас медіатор – це особа, яка згідно із загальними принципами медіації не є представником заінтересованої у спорі сторони і її дії спрямовані не на захист однієї зі сторін конфлікту інтересів, а на розв’язання ситуації взагалі, з огляду на інтереси обох сторін.
Таким чином, на мій погляд, поєднання функцій адвоката та медіатора не є можливим, оскільки завдання кожного з них є суперечливими і з боку адвоката, який виступає у якості класичного медіатора й тим самим порушує адвокатську етику, згідно з якою при виникненні конфлікту інтересів клієнтів адвокат повинен або відмовитися від подальшого виконання взятих на себе зобов’язань перед однією зі сторін конфлікту і з боку медіатора, який виступає в якості незаінтересованої особи не повинен віддавати перевагу одній зі сторін і діяти в її інтересах.