Проблеми із створенням антикорупційного суду почали виникати ще майже з самого початку, коли в липні 2016 року Президент України Петро Порошенко підписав Закон «Про судоустрій і статус суддів», що передбачав створення Вищого антикорупційного суду. Але якщо тоді проблема стосувалася саме невизначеності з датою створення суду, то у вересні 2017 року суспільство побачило, що нічого не змінилося взагалі, незважаючи на Закон України «Про судоустрій і статус суддів», де чітко вказано: «Вищий антикорупційний суд утворюється та проведення конкурсу на посади суддів у цьому суді повинно бути оголошено протягом 12 місяців з дня набрання чинності законом, який визначає спеціальні вимоги до суддів цього суду».
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
У приміщенні Інституту майбутнього 26 вересня відбулися експертні дебати «Антикорупційний суд - to be or not to be?», на яких експерти, політики та судді намагалися дійти до спільного консенсусу з приводу того, як вмонтувати антикорупційний суд в діючу модель судової реформи, його юрисдикції та проблем її визначення, та чи взагалі потрібен суд країні та суспільству.
Створити чи ні?
За словами Олександра Водянникова, керівника відділу верховенства права Координатора проектів ОБСЄ в Україні, політичне рішення про те, що потрібно створювати антикорупційний суд, вже є. «Не треба забувати, що таке явище як корупція також еволюціонує, тому переслідування корупційних злочинів вимагає певних знань і навичок від суддів. На мою думку, наразі склалася така ситуація, коли не варто приймати законопроект №6011 про антикорупційні суди, але при цьому не варто і створювати Вищий антикорупційний суд, тому необхідно знайти спільне бачення. Я сподіваюся, що висновок Венеціанської комісії стане таким собі дороговказом, як нам уникнути негативного досвіду», - наголосив він та додав, що концепція створення суду є популізмом.
З останнім аргументом погодився суддя Верховного Суду Богдан Пошва, який виступив проти створення Вищого антикорупційного суду, завваживши, що кожен суд має бути антикорупційним, а боротися з корупцією повинен Верховний Суд, який, до того ж, вже має досвід у цьому напрямку.
На дебатах також обговорювалося питання дефіциту суддів. Як зазначив у коментарі «ЮГ» Богдан Пошва, для нього у створенні суду не має значення ця проблема: «Суд створювати не потрібно. В моїй уяві залежності від кількості суддів не існує, адже в нього немає взагалі процесуальних підстав для потреби суспільства, щоб побороти таке явище, як корупція».
Далі взяла слово член Вищої ради правосуддя (кандидат на посаду судді Верховного Суду) Алла Лесько, яка підкреслила, що подолання такого ганебного явища, як корупція, неможливе без дотримання прав особи з кримінального провадження. «Наріжним каменем цих прав є право людини на справедливий суд, гарантований Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, який включає в себе розгляд висунутого обвинувачення проти особи. Також повинна бути забезпечена інстанційність судового рішення», - розповіла вона.
За її словами, необхідно конструктивно розглядати кожну позицію, яка висловлюється, і оцінювати саме нормативний акт, який пропонується в цьому напрямку. «У суспільства є запит на подолання корупції, а не на створення антикорупційного суду», - додала вона.
На переконання народного депутата України Антона Геращенко, створення антикорупційного суду є суто політичним питанням. «Я впевнений, що саме створення антикорупційного суду буде давати швидке просування справ, пов’язаних з корупцією», - сказав він. - «Є проблема в самому статусі суддів, тому що не можуть бути різні судді. Якщо країни Заходу не знайдуть вплив на Президента України, то це рішення прийняте не буде. Всі інші розмови не мають жодного сенсу, тому що не буде такого тиску - не буде закону». При цьому Антон Геращенко зауважив, що необхідно не тільки зберегти рівний статус суддів, а й встановити гідну, високу заробітну плату для них (у розмірі 200-300 тис. грн), а також провести реформування прокуратури та слідчих органів, - для того, щоб в органи влади прийшло багато порядних та чесних людей для зміни системи. Однак підвищення заробітної плати буде вірним рішенням також і для суддів першої інстанції - до 100 тис. грн щомісяця, зазначив депутат.
Адвокат Маркіян Галабала впевнений, що більшість громадян України підтримує концепцію антикорупційного суду, тому Президент буде змушений дати старт його створенню. При цьому він зауважив, що необхідно забезпечити прозорий відбір суддів до суду, а відбирати їх можуть також і представники міжнародних донорів. Його підтримав Роман Куйбіда, експерт Центру політико-правових реформ, який оптимістично зазначив, що антикорупційний суд може бути створений вже через рік – за умови оптимізування процедури, а також рішення Президента України.
Народний депутат Олена Сотник зробила висновок, що наразі боротьба з корупцією може включати в себе очищення суддівського корпусу або створення саме антикорупційного суду: «При очищенні суддівського корпусу, дійсно, кожний суд може стати антикорупційним або має бути альтернатива, де будуть незалежні, професійні і, головне, з мінімальним впливом судді».
Експерт програми реформування судової та правоохоронної систем Українського інституту майбутнього, адвокат Тетяна Ющенко зауважила, що в законі про судоустрій лише передбачена можливість створення Вищого антикорупційного суду, а сам антикорупційний суд повинен бути звичайним, місцевим, тобто першої інстанції. «Одним із альтернативних шляхів вирішення проблеми подолання корупції може бути запровадження і розвиток на загальнонаціональному рівні ідеї суду присяжних. На мою думку, потрібно вирішувати питання боротьби з корупцією комплексно, шляхом доведення судової реформи, забезпечення інструментарію, а також вносити зміни у КПК», - розповіла вона.
З Тетяною Ющенко не погодився Богдан Пошва, відзначивши, що не вважає суд присяжних панацеєю, а нардеп Олена Сотник висловила думку, що це питання займе ще більше часу, ніж створення антикорупційного суду, але про це можна говорити у майбутньому: «Спочатку необхідно займатися освітою, спеціально навчати людей, які планують стати присяжними, оскільки це є надскладною категорією справ, а ми всі знаємо, що корупційні злочини є найскладнішими у судовій практиці».
Що далі
Загалом учасники дебатів прийшли до висновку, що створення Вищого антикорупційного суду наразі є тільки одним із варіантів розвитку подій. Основні завади - недоопрацювання законопроекту №6011, певне нерозуміння ситуації суспільством тощо, проте зрозуміло одне: буде створений антикорупційний суд чи ні, покаже час.