15 лютого 2018, 17:01

Адвокатська практика захисту бізнесу: чи був вдалим 2017 рік і чого чекати далі?

Олег Вдовичен
Олег Вдовичен «Вдовичен та Партнери» адвокат, керуючий партнер; член Правління Асоціації адвокатів України

Кінець року – це час для підбиття юридичною спільнотою підсумків та визначення нових цілей на майбутнє. Рік роботи адвоката у будь-якій спеціалізації, безсумнівно, вимагає оцінки отриманих результатів та визначення подальшої стратегії дій.

Отже, починаємо з основного… Беззаперечним є факт, що у фокусі 2017 р. залишається системною проб лема захисту інтересів бізнесу від протиправного тиску різного роду правоохоронних та контролюючих державних органів. Умови ведення бізнесу в державі далекі від ідеальних. Цю обставину адвокату важко не враховувати. Проте проведення однобічного аналізу, зосередженого лише на негативних моментах, було б помилковим. 2017 рік довів, що держава може йти назустріч бізнесу, забезпечуючи можливість вільно працювати, захищаючи інвесторів та інвестиції. В цьому напрямку вже зроблені деякі кроки, хоча й не такі оперативні та кардинальні, як би хотілося.

Позитивним є прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо забезпечення дотримання прав учасників кримінального провадження та інших осіб правоохоронними органами під час здійснення досудового розслідування» від 16.11.2017 р. №2213-VIII, іменований в народі «Закон маски-шоу стоп». Не зупиняючись детально на змісті цього законодавчого акту, хочеться наголосити на загальному позитивному враженні, з огляду на можливість забезпечення ефективного адвокатського захисту. Ситуація, коли йдеться про необґрунтований та протиправний тиск силовиків через відкриті кримінальні провадження, вже протягом десятиліть є «притчею во язицех», але має шанс змінитися. Однак не слід забувати про невдалі спроби вчергове ліквідувати податкову міліцію та створити нову службу фінансових розслідувань з кардинально зміненою ідеологією роботи. Як наслідок, маємо такий результат: від слова до діла у питанні ліквідації цього неефективного правоохоронного органу надзвичайно тернистий шлях.

Протягом 2017 року проблема рейдерських захоплень не втратила своєї актуальності. Хоча з власного враження зауважу, якщо в минулих роках відбувалися переважно «точкові рейдерські атаки», то сьогодні у зоні ризику ціла галузь виробництва – аграрний сектор. Тут варто відзначити посилення ролі «Антирейдерської комісії» Міністерства юстиції України у питанні протидії рейдерству.

2017 рік став справжнім випробуванням для платників ПДВ. Йдеться про автоматичне зупинення реєстрації податкових накладних, що стало справжнім «головним болем» і змусило адвокатів докласти чимало зусиль під час здійснення захисту інтересів суб’єктів господарювання. Хотілося б вірити, що після тимчасового зупинення процедури блокування та можливого запровадження подібного алгоритму в майбутньому ми не підемо дорогою, як зазначив адвокат А.П. Шполянський: «Если ты уже вынул человека из петли, то не толкай его в прорубь».

Наостанок варто зазначити про інші кардинальні зміни чинного законодавства. 2017 р. був періодом «революційних змін» процесуального законодавства. Запроваджена монополія адвокатури вийшла на новий рівень діяльності, коли можна говорити про набуття адвокатом додаткових інструментів захисту інтересів клієнта, починаючи від процесуальних можливостей і закінчуючи оптимізацією витрат клієнтів, пов’язаних із судовим захистом. Неможливо не відзначити концентрацію зусиль адвокатського співтовариства щодо вдосконалення практичних можливостей. Ми маємо дієві платформи, сформовані Асоціацією правників України, Асоціацією адвокатів України, їх спеціалізованими комітетами, для висвітлення та обговорення адвокатами, представниками державних органів, суб’єктами господарювання проблемних питань у сфері захисту бізнесу та пошуку оптимальних шляхів їх вирішення.

Загалом, 2017 р. видався цікавим та складним з позиції захисту інтересів бізнесу. Однак кардинальні зрушення та зміни у векторі діяльності державних органів щодо бізнесу ще попереду. Вони потребують повсякденної необхідності для адвоката «тримати руку на пульсі».

0
0

Додати коментар

Відмінити Опублікувати