11 червня 2013, 11:54

Проблематика конкурентного права

Огляд останніх нововведень та очікувані зміни

Опубліковано в №24 (366)

Вікторія Пташник

Суб’єкт господарювання не може оцінити потенційний штраф

Вікторія Пташник народний депутат України, позафракційна

У переважній більшості країн процедура leniency є основним джерелом отримання доказів при розслідуванні картелів антимонопольними відомствами. Тому поява Порядку, який передбачає процедуру звільнення від відповідальності за вчинення антиконкурентних узгоджених дій є, безперечно, позитивним явищем.

Однак, на мою думку, поява такого Порядку не призведе до суттєвого збільшення розкритих АМКУ справ завдяки процедурі leniency. Причиною цього є не стільки окремі недоліки зазначеного Порядку, скільки більш глобальні існуючі проблеми конкуренційного законодавства. Зокрема, це відсутність чітко встановленого порядку розрахунку визначення розміру штрафів за порушення законодавства про захист економічної конкуренції. У результаті чого суб’єкт господарювання не може оцінити потенційний штраф та порівняти його з негативними наслідками, що можуть настати для нього в разі звернення із заявою про звільнення від відповідальності й викриття своїх «партнерів». Крім того, це відсутність чіткого механізму зменшення розміру штрафу для осіб, що не підпадають під звільнення, однак могли б сприяти розслідуванню порушення. Такими особами, наприклад, можуть бути ті, що в силу різних обставин не встигли звернутися до АМКУ першими, однак готові визнати порушення, подати додаткові докази та сприяти розслідуванню.

Існують також й інші проблемні моменти самого Порядку.

Щоб читати далі, передплатіть доступ
0
0