Україна долучається до плану Організації економічного співробітництва та розвитку щодо протидії BEPS – розмиванню податкової бази та виведенню прибутку з-під оподаткування. Згідно з повідомленням Міністерства фінансів України, наша держава приєднується до Inclusive Framework on BEPS – це формат співпраці щодо впровадження заходів боротьби з агресивним податковим плануванням.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Розширення меж дозволеного
Про це йшла мова під час міжнародної конференції «AntiBEPS regulations in Ukraine and EU», організованої Асоціацією податкових радників спільно з Асоціацією адміністративних суддів та податковою платформою Taxlink. В рамках заходу було проаналізовано основні тенденції деофшоризації бізнесу, а також вплив правил BEPS на національні податкові системи. Доповідачами на конференції виступили українські й іноземні фахівці з міжнародного оподаткування, представники законодавчої, виконавчої та судової гілок влади.
Так, аналізуючи правову кваліфікацію ухилення від оподаткування та податкового планування, президент Асоціації податкових радників, експерт Taxlink Данило Гетманцев відзначив, що агресивне податкове планування – це розширення меж дозволеного з позиції закону. Це може бути розширене тлумачення законодавчого терміну для зменшення податкового навантаження або оформлення одних правовідносин під виглядом інших з тією ж метою.
Податкова оптимізація – це обрання платником податків із кількох можливих способів оформлення угоди такого, що забезпечує найменше податкове обтяження платника. Дії платника у такому випадку узгоджуються з положеннями законодавства.
Податкова мінімізація – це ухилення від оподаткування внаслідок прямого порушення платником норм законодавства. Така дія є неправомірною. Вона може бути причиною притягнення до фінансової (ст. 123 ПК, пеня тощо) та навіть кримінальної відповідальності (ст. 212, 212-1 КК).
Аналізуючи законодавче закріплення міжнародних планів боротьби з агресивною податковою політикою, пан Гетманцев зазначив, що вона обов’язково має проводитися з урахуванням національного правового регулювання. «Ті чи інші кроки боротьби доцільно запроваджувати тоді, коли вже є достатньо успішний досвід реалізації на практиці в інших країнах (юрисдикціях)», – констатує експерт Taxlink.
Серед іншого, президент Асоціації податкових радників також відзначив, що податкові консультанти, згідно зі світовою практикою, у випадку ухилення від оподаткування також відповідають разом з платниками податків. «Зокрема, до відповідальності притягуються професійні податкові консультанти (бухгалтери, банкіри, юристи та інші радники), які надають своїм клієнтам поради щодо ухилення від сплати податків», – повідомив Данило Гетманцев.
Як приклад, експерт навів досвід Великобританії та Канади. Так, в Англії з 01.01.2017 р. передбачена система штрафів, розмір яких залежить від суми податків, на які ухилився клієнт податкового консультанта (максимальний розмір штрафу 3 тис. фунтів). Уряд Великобританії також готує законодавчу ініціативу щодо запровадження відповідальності для компаній, співробітники або підрядники яких допомагають в ухиленні від сплати податків.
Законодавство Канади передбачає можливість канадському фіскальному органові при розгляді справ щодо уникнення від оподаткування підтримувати обвинувачення у кримінальному провадженні щодо платника податків або будь-якої іншої особи, яка мала умисел щодо ухилення від сплати податків. «Іншими особами» у канадському законодавстві є податкові радники, планувальники та інші особи, які спонукають або допомагають реалізувати ухилення від оподаткування.
GAAR – загальне правило проти зловживань
Партнер ЮФ Sayenko Kharenko Сергій Верланов ознайомив учасників конференції із міжнародним досвідом застосування загального правила проти уникнення оподаткування (General anti-avoidance rule) та перспективами його застосування в нашій країні.
Так, за словами юриста, загальне правило проти податкових зловживань GAAR сьогодні реалізовано в багатьох країнах (в Австралії, Великобританії, Німеччині тощо) та передбачено Директивою ЄС проти уникнення оподаткування.
При цьому він зазначив, що узгодженого підходу до визначення GAAR не існує. У найбільш загальному вигляді GAAR розуміється як концепт, який дозволяє державі заперечувати право платника податку на отримання податкових пільг (переваг) від здійснення певної транзакції (серії транзакцій), якщо така транзакція (серія транзакцій) не має іншої об'єктивної господарської мети, ніж отримання таких пільг та переваг
Серед ключових елементів GAAR Сергій Верланов називає наступні: визначення «схеми» (транзакції або серії транзакцій): будь-яка послідовність дій, правочин, угода, домовленість, обіцянка, план, пропозиція або зобов'язання, виражене або приховане, незалежно від можливості його судового захисту (enforceability); визначення «податкової переваги»: будь-яке збільшення суми вирахування витрат або відшкодування податку, зниження ставки або суми податку, зниження або відстрочення визнання доходу; визначення «основної мети» (єдина мета (Бразилія) / головна мета (ПАР) / домінуюча мета (Австралія) / одна з головних цілей (План дій BEPS, Директива ЄС)).
Тягар доказування
За словами пана Верланова, питання щодо розподілення тягаря доказування у справах, пов'язаних із застосуванням GAAR, вирішується по-різному. В одних країнах тягар покладається на платника податку (Австралія, Китай, Сінгапур, США), в інших – на податкові органи (Франція, Індія, Нідерланди, Великобританія), у третіх – розподіляється між обома сторонами спору (Канада, Німеччина, Швейцарія).
В Україні доказування у таких справах відбувається за загальним правилом (ст. 56 ПК, ст. 71 КАС): обов'язок доведення правомірності рішення покладається на податковий орган.
В деяких країнах (Австралія, Великобританія) для розгляду справ, пов'язаних із застосуванням GAAR, створюється незалежний орган, більшість якого складають особи, які не представляють податковий орган.
На думку доповідача, план дій BEPS та Директива ЄС проти уникнення оподаткування оминають увагою це питання, тому рішення щодо створення такого органу залишається за кожною конкретною країною.
Рrincipal purpose test
За словами Сергія Верланова, GAAR є частиною Дії 6 Плану дій BEPS (запобігання наданню переваг, передбачених податковими конвенціями, у неприйнятних обставинах), який входить до мінімального пакета, до якого приєдналася Україна.
«У Плані дій BEPS GAAR визначається через «тест основної мети» (Principal Purpose Test, PPT), який передбачає, що коли однією з основних цілей транзакції чи серії транзакції є отримання переваг, передбачених податковими конвенціями, такі переваги не можуть бути надані, допоки не буде встановлено, що надання таких переваг відповідатиме об'єкту та меті положень податкової конвенції. GAAR у вигляді PPT втілений у ст. 7 Багатосторонньої конвенції щодо імплементації заходів проти зниження податкової бази та виведення прибутку за кордон, які стосуються податкових конвенцій. Сфера застосування GAAR у Плані дій BEPS обмежена податковими конвенціями та перевагами, які ними передбачені», – резюмує експерт.
У свою чергу, професори, судді Вищого адміністративного суду Республіки Польща Криштоф Вініярскі, Бартош Войцеховський та Артур Мудрецький ознайомили учасників конференції з теоретичними й практичними аспектами ухилення від оподаткування в їхній країні та контраверсіями щодо включення в польську податкову систему пункту про запобігання ухиленню від податків.