24 вересня 2013, 11:27

Іпотека з перевищенням повноважень

Судова практика щодо визнання іпотечних договорів недійсними у зв’язку з перевищенням повноважень представником іпотекодавця

Опубліковано в №39 (381)

Визнання договору іпотеки недійсним є чи не найдієвішим способом попрощатися з кредитною заборгованістю, коли за рахунок іншого майна погасити таку заборгованість неможливо. Недобросовісні іпотекодавці використовують усі можливості для визнання договору іпотеки недійсним, зокрема, посилаються на відсутність згоди іншого з подружжя на укладення договору (навіть коли шлюб не зареєстровано), на відсутність згоди органу опіки і піклування чи неналежну ідентифікацію предмета іпотеки (найчастіше стосується об’єктів незавершеного будівництва) тощо. В інших випадках позичальники оскаржують кредитні договори з різноманітних підстав, а за наслідками визнання кредитного договору недійсним уже визнають похідне зобов’язання – іпотеку.

Проте доволі широким полем для фантазії іпотекодавця є також визнан ня недійсним іпотечного договору у зв’язку з перевищенням повноважень його представником. Особливо це стосується акціонерних товариств, де складна система управління підприємством і установчими документами передбачена певна підпорядкованість одних органів управління іншим.

Розглянемо недавню судову практику щодо визнання недійсними іпотечних договорів у зв’язку з перевищенням повноважень.

 

Справа «Кредобанку»

 

Нещодавно суд розглянув справу № 5010/238/2012-16/12, в якій вирішувалося питання про недійсність договору іпотеки, укладеного від імені іпотекодавця директором без належної згоди наглядової ради. На думку іпотекодавця, договір іпотеки укладений з перевищенням повноважень директором, а відтак підлягає визнанню недійсним.

Щоб читати далі, передплатіть доступ
Підписуйтесь на "Юридичну Газету" в FacebookTwitterTelegramLinkedin та YouTube.


0
0

Додати коментар

Відмінити Опублікувати