05 листопада 2013, 15:36

Державний земельний банк: «за» і «проти»

Прогнози наслідків загрозливої діяльності

Опубліковано в №45 (387)

Все залежить від того, хто є управлінцем

Ігор Сабій Народний депутат

Я не погоджуюся з тим, що держава є неефективним власником. Усе залежить від того, хто є управлінцем і наскільки він чесний. Як ми знаємо, у приватних компаніях управлінці крадуть, і в державних так само. Тож хто є власником – не так важливо.  На нашу думку, цей законопроект є якраз спробою  терміном швидше ніж 16 років зруйнувати мораторій на землю обхідним шляхом. Тоді, коли мали приймати закон про ринок землі, громадськість дуже активно виступала проти цього закону, по всій Україні проводилися численні громадські акції,  зараз для того, щоб приспати громадську думку, робиться спроба таким механізмом. Фактично сама назва закону дуже добра і ласкава – вона нічого не говорить про те, що фактично має відбуватися: дерибан землі. Державна земля передається одній юридичній особі. Крім того, є скупка. Дійсно постає питання, а за що купувати, коли зараз у державі немає коштів. Є два варіанти: або друкувати гривні, а це інфляція, або робити зовнішні запозичення. Якщо це зовнішні запозичення, що буде гарантією, заставним майном? Очевидно, що земля. На кону стоїть те, що до нас не повернеться – земля. Можна все збільшити, окрім землі.


Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час!


Щоб читати далі, передплатіть доступ
0
0