За відсутності компетенційного спору між позивачем та відповідачем провадження у справі підлягає закриттю.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Читайте також: "ВС роз’яснив порядок передачі кримінальних проваджень до ВАКС".
Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглянувши касаційні скарги АТ "Укргазвидобування", Національного антикорупційного бюро України, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, ДФС України у справі за позовом Романа Насірова до Державної фіскальної служби України.
У цій справі фактично йдеться про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) у Голови ДФС України як суб’єкта владних повноважень щодо надання розстрочення (відстрочення) грошових зобов’язань (податкового боргу). При цьому ДФС України не оспорює наявності та/або відсутності відповідної компетенції позивача, що становить предмет позову останнього.
У результаті суди першої та апеляційної інстанцій адміністративний позов задовольнили.
Як зазначається, колегія суддів Касаційного адміністративного суду не погодилася з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про можливість існування спору між суб’єктами владних повноважень (Головою ДФС України та ДФС України) з приводу реалізації їхньої компетенції у відповідній сфері управління щодо розстрочення/відстрочення грошових зобов’язань (податкового боргу), які містяться в пунктах 2.1, 2.2 Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов’язань (податкового боргу) платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10 жовтня 2013 р. №574.
У ВС роз’яснили, що ДФС України - це суб’єкт владних повноважень, який виконує власні повноваження та функції через Голову ДФС України, а не самостійно, що виключає можливість існування компетенційного спору в розумінні КАС України між Головою ДФС України і ДФС України, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
Читайте також: "Рада Європи відзначила позитивну тенденцію в підвищенні якості правосуддя в Україні".
Суд вказав, що порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених ст. 19 КАС України, є обов'язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги. Закриваючи провадження у справі, ВС зазначив, що ця справа не підсудна жодному суду.
З постановою Верховного Суду від 26 вересня 2019 р. у справі №826/7320/17 можна ознайомитися за посиланням.