6 серпня 2015 року відбулося чергове засідання Вищої ради юстиції, на якому Рада розглянула висновки секції з питань призначення суддів на посади та звільнення їх з посад щодо внесення подання Президентові України про призначення 13 кандидатів на посади суддів місцевих судів та звільнення 51 судді з посади за загальними обставинами. Крім того, Радою розглянуто заяви 7 суддів про відкликання заяв про звільнення, повідомляє прес-служба Вищої ради юстиції.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
ВРЮ також винесла на обговорення висновок дисциплінарної секції за матеріалами перевірки, проведеної членом Вищої ради юстиції Бойком А.М. за поданням, яке надійшло до Вищої ради юстиції 15 червня 2012 року, стосовно судді Приморського районного суду міста Одеси Крикливого Олега Миколайовича.
Як повідомив за підсумками засідання Голова Вищої ради юстиції Ігор Бенедисюк, Вища рада юстиції ухвалила рішення про внесення подання Главі Держави стосовно призначення 11 кандидатів на посади суддів у суди Запорізької, Дніпропетровської, Донецької, Сумської, Черкаської, Кіровоградської, Харківської, Миколаївської, Вінницької областей.
Крім того, Рада відмовила Цвірі Дмитру Миколайовичу у внесенні подання про призначення на посаду судді господарського суду Луганської області через відсутність у вказаного кандидата достатнього правового стажу на момент подання відповідної заяви до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Розгляд питання про призначення на посаду судді Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіци Ірини Василівни було відкладено для додаткової перевірки.
За результатами розгляду питання про звільнення суддів з посад за загальними обставинами було ухвалено рішення про звільнення 36 суддів з посад за загальними обставинами, а саме: за власним бажанням (17), у відставку (18), у зв’язку з неможливістю виконувати повноваження за станом здоров’я (1).
Рада залишила без розгляду заяви 7 суддів про звільнення з посад за загальними обставинами, що виявили бажання продовжити роботу на своїх посадах.
«За результатами розгляду заяв суддів, які подали заяви про звільнення за загальними обставинами, Вища рада юстиції виявила 13 суддів, що співпрацюють із так званими терористичними організаціями «Донецька народна республіка» та «Луганська народна республіка», саме тому Рада вирішила зупинити розгляд їх заяв та направити матеріали до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для вирішення питання про притягнення вказаних суддів до відповідальності», – сказав Ігор Бенедисюк.
Рада також зупинила розгляд питання про відставку стосовно судді апеляційного суду міста Києва Єфімової Ольги Іванівни до розгляду Вищою радою юстиції висновку Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції (ТСК) про порушення присяги.
Рада також розглянула подання від 15 червня 2012 року щодо незаконних дій судді Приморського районного суду м. Одеси Крикливого Олега Миколайовича при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням Марда В.К., Голуба В.Д., Цуца С.С., Шапіра С.В. у вчиненні на території України злочинів, передбачених частиною 2 ст. 15, частиною 1 ст. 305, частиною 3 ст. 27, частиною 2 ст. 307, частиною 3 ст. 307 КК України (справа № 1522/10232/12 1/1522/1222/12). Член ВРЮ Бойко А.М., який здійснював перевірку, встановив, що попередній розгляд вказаної кримінальної справи відбувся у неробочий час, а суддею безпідставно було змінено одному із засуджених запобіжний захід у виді тримання під вартою на підписку про невиїзд. Це, на думку доповідача, вказує на ознаки порушення присяги судді.
За результатами розгляду Вища рада юстиції вирішила направити матеріали до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для проведення перевірки та вирішення питання про наявність підстав для притягнення даного судді до дисциплінарної відповідальності.
Нагадаємо, що згідно зі статтею 94 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарне провадження стосовно суддів здійснюють:
1) Вища кваліфікаційна комісія суддів України – щодо суддів місцевих та апеляційних судів;
2) Вища рада юстиції – щодо суддів вищих спеціалізованих судів та суддів Верховного Суду України.
Аналогічне положення законодавства відносно повноважень Вищої ради юстиції в частині здійснення дисциплінарного провадження міститься у статті 131 Конституції України та статті 3 Закону України «Про Вищу раду юстиції».