Вища рада правосуддя залишила без змін рішення Другої Дисциплінарної палати про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Вищого господарського суду України Ємельянова А.С.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Про це повідомляє прес-служба ВРП.
Читайте також: "Розпочався прийом документів від кандидатів у члени Вищої ради правосуддя".
Доповідач - член Вищої ради правосуддя Микола Гусак - поінформував, що рішенням Другої Дисциплінарної палати ВРП від 4 червня 2018 р. №1695/2дп/15-18 суддю ВГСУ Ємельянова А.С. притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді внесення подання Вищій раді правосуддя про звільнення з посади судді.
Так, Друга Дисциплінарна палата ВРП дійшла висновку, що, перебуваючи на посадах Голови Ради суддів господарських судів України та заступника Голови Вищого господарського суду України, суддя, використовуючи своє службове становище, 7 лютого 2014 р. прибув на виробничу нараду (збори) суддів Господарського суду міста Києва та під час свого виступу на вказаній нараді здійснив неправомірний вплив на безсторонність суддів Господарського суду міста Києва, зокрема на суддю Пригунову А.Б., а також шляхом спонукання та тиску здійснив втручання у процес здійснення судочинства суддею Господарського суду міста Києва Пригуновою А.Б. у справах, що перебували у її провадженні в період до 2014 р., у яких, як він зазначав, вбачається "державне питання".
Не погоджуючись вказаним рішенням Другої Дисциплінарної палати, суддя Ємельянов А.С. оскаржив його до ВРП, вважає зазначене рішення протиправним і необґрунтованим та просить його скасувати. У свою чергу Вища рада правосуддя, заслухавши доповідача - члена ВРП Миколу Гусака, суддю Артура Ємельянова та його представника - адвоката Ольгу Демидюк - ухвалила залишити без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 4 червня 2018 р. №1695/2дп/15-18.
Нагадаємо, відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України, ст. 115 Закону України від 2 червня 2016 р. №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів", підставою для звільнення судді є вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування обов’язками, що є несумісним зі статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді. Такі факти мають бути встановлені Вищою радою правосуддя (її відповідним органом).
Читайте також: "У ICAC призначили заступника голови суду".
Водночас ч. 3 ст. 56 Закону України "Про Вищу раду правосуддя" визначено, що питання про звільнення судді згідно з п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України Вища рада правосуддя розглядає на підставі подання Дисциплінарної палати про звільнення судді. Вказане подання Другої Дисциплінарної палати ВРП розгляне після закінчення строку для оскарження рішення ВРП.