16 червня 2015, 11:17

ВКДКА звернулася до Верховного Суду України щодо підсудності спорів

Прес-служба ВКДКА

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури направила Верховному Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.05.2015 про закриття провадження у справі, повідомляє прес-служба ВКДКА.

В оскарженому рішенні Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що правовідносини та спори, які виникають між адвокатами та кваліфікаційно-дисциплінарними комісіями адвокатури не є публічно-правовими, і відповідно, даний спір не підлягає розгляду в адміністративному суді, оскільки, на думку суду, КДКА не є суб’єктом владних повноважень у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України, а позивач, адвокат, не є особою, що проходить публічну службу чи має намір проходити таку службу.

Разом із цим, протягом трьох останніх років Вищий адміністративний суд України  відкривав провадження у даній категорії спорів та приймав рішення за результатом розгляду справ.

В Єдиному реєстрі судових рішень за період з 2012 року по 2015 рік з даної категорій справ наявні судові рішення адміністративних судів, у тому числі Вищого адміністративного суду України.

Зокрема, в ухвалі від 10.10.2012 №К-20158/10 ВАС дійшов висновку, що спори, які виникли у зв’язку з діяльністю органів адвокатського самоврядування, підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства. Колегія суддів тоді погодилася з висновками про те, що ВКДКА є носієм публічного інтересу й наділена владними повноваженнями.

Аналогічну позицію висловив Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №6-22802ск13, роз’яснивши, що ВКДКА діє з метою реалізації пуб­лічно-правових функцій, у зв’язку із чим спір є публічно-правовим та підлягає вирішенню за правилами КАС. Кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури є «іншими суб’єктами при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства», а тому дану категорію справ вирішують суди адміністративної юрисдикції.

Також сам ВАС у листі від 19.09.2013 №1278/12/13-13, адресованому Печерському районному суду м. Києва, зазначав: оскільки функції, з метою реалізації яких діють органи адвокатського самоврядування та які визначені ст. 46 закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є публічно-правовими, і справи, пов’язані з виконанням цих функцій, належить вирішувати за правилами адміністративного судочинства.

Нагадаємо, оскаржувана ухвала є другим за рахунком рішенням ВАСУ, яке було винесене всупереч практиці, що складалася останніми роками. 9 грудня 2014 року колегія суддів ВАС, розглянувши касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду за позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, також встановила, що такі позовні вимоги належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури оскаржувала це рішення, але за законом, чинним на момент оскарження, заява про перегляд подавалася через ВАСУ, де комісії відмовили у допуску до провадження Верховного Суду.

12 лютого 2015 року Верховна Рада внесла зміни до порядку та підстав для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, встановивши, що така заява подається безпосередньо до ВСУ, в тому числі з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права – при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів (ст. ст. 237, 239-1 КАС).

0
0

Додати коментар

Відмінити Опублікувати