Земельна ділянка у парку Сирецький гай передана під забудову незаконно. Вона належить до земель рекреаційного призначення, рішення про зміну її цільового призначення до передачі в приватну власність не приймалося.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Про це повідомляє прес-служба Верховного Суду.
Читайте також: "Ретроспектива першого конкурсу до Верховного Суду".
У зелених зонах міст не допускається розміщення будівель та споруд, що призначені не для відпочинку, занять спортом та обслуговування лісового господарства. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду внаслідок перегляду ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (рішення у справі №761/1554/13-ц).
Так, в червні 2004 р. Київська міськрада передала у приватну власність 0,10 га землі на території парку Сирецький гай. В липні 2005 р. ділянку продали, новий власник переоформив її на себе. Однак місцеві жителі виступили проти знищення дерев та забудови зеленої зони і вважали, що земля виділена незаконно, організовувавши протести, демонтувавши встановлені забудовником паркани та перешкоджаючи завезенню на ділянку будівельної техніки.
У січні 2013 р. прокуратура Шевченківського району м. Києва подала позов до суду, у якому просила скасувати згадане рішення Київради та видані на його підставі в подальшому правовстановлюючі документи. Також позивач просив відновити становище, яке існувало до порушення, й визнати право власності на ділянку за територіальною громадою.
Читайте також: "Розпорядник повинен надавати публічну інформацію на запит, – ВС".
Як зазначають у ВС, суд першої інстанції вирішив, що спірна ділянка не належить до земель рекреаційного призначенняі рішення про її передачу в приватну власність прийнято законно. Апеляційний суд і суд касаційної інстанції (ВССУ) погодилися з цим і зазначили, що сам по собі факт наявності зелених насаджень на ділянці не свідчить, що вона віднесена до земель рекреаційного призначення.
Спірна ділянка до прийняття оспорюваного рішення належала до території зелених насаджень загального користування - скверу, - тому її передача у приватну власність незаконна. У ВС вказують, що було документально підтверджено, що ця земля розташована у зеленій зоні та в її межах перебувають зелені насадження у кількості 26 дерев (21 дерево каштана кінського, 4 - граба звичайного, 1 дерево липи) та 600 кв. м газону звичайного, що свідчить про щільність її озеленення.
Крім того, передача землі у власність однієї фізичної особи для будівництва приватного житла перешкоджає її використанню громадою міста як землі рекреаційного призначення та зеленої зони відпочинку (скверу).
Читайте також: "ВС оприлюднив постанову щодо порядку черговості задоволення вимог кредиторів".
ВС скасував рішення попередніх судів і задовольнив позов прокурора; визнав незаконним та скасував рішення Київради про передачу ділянки в приватну власність; визнав недійсними державний акт на право власності на землю, виданий на підставі цього рішення, договір подальшої купівлі-продажу ділянки та акт, виданий на підставі зазначеного договору. У задоволенні іншої частини позову відмовив.
Постанова обґрунтована тим, що до земель рекреаційного призначення належать ділянки зелених зон і зелених насаджень. Документально підтверджено, що спірна ділянка знаходиться в зеленій зоні, на ній існують зелені насадження.