05 червня 2019, 13:01

Спляча Феміда: рішення скасували, бо суддя заснув на допиті

Якщо суддя засинає під час судового розгляду один раз, це можна сприйняти як прикру випадковість, але двічі - вже недбалість. Апеляційний суд скасував рішення суду в трудових спорах, виявивши, що суддя двічі заснув під час слухання.


Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час!


Апеляційний суд з розгляду трудових спорів встановив, що суддя Стюарт «повністю заснув не один, а два рази», коли позивач був учасником перехресного допиту. Це зробило рішення її користь недійсним.

Інцидент стався під час слухання скарги проти Групи музеїв науки. Заявниця дала свідчення і була піддана перехресному допиту. Що сталось далі розповів учасник процесу:

«Приблизно о 3 годині дня я помітив, що руки судді Стюарта ковзають по столу. У той же час його голова опустилася, а очі закрилися. Він перестав брати до відома обмін думками між паном Шеппардом і позивачем і припинив роботу з документацією. Схоже, він повністю втратив свідомість.

Суддя прийшов до тями через хвилину або дві - але через півгодини заснув знову. Тім Шеппард, який проводив допит, розповів апеляційним суддям, як він намагався розбудити його:

«Вдруге, приблизно о 15:30, я підвищив голос і кілька разів ударив чашкою по столу, щоб привернути увагу судді Стюарта. Потім я кілька разів сказав «сер», після чого суддя отямився».

Стюарт сказав апеляційному суду, що не пам'ятає, як засинав, але визнав, що «відсутність таких спогадів ніяк не спростовує звинувачення».

Апеляційний суд виходячи з принципу найбільшої ймовірності, встановив, що суддя Стюарт дійсно спав. Задовольнивши апеляційну скаргу, суддя сказав:

«Я вважаю фактом те, що, на жаль, у другій половині дня в ході перехресного допиту позивача суддя повністю засинав не один, а два рази, причому кожного разу частіше, ніж просто на мить, і другий раз до такої міри, що пану Шеппарду довелося свідомо шуміти не раз, щоб розбудити суддю ».

Суддя зазначив, що це могло порушити право на справедливий розгляд, і тепер справа буде переглянута - скоріш за все, іншим суддею.

Джерело: Legal Cheek

Підписуйтесь на "Юридичну Газету" в FacebookTwitterTelegramLinkedin та YouTube.


0
0

Додати коментар

Відмінити Опублікувати