Популярні матеріали

12 вересня 2017, 17:20

Перші підсумки конкурсу до Верховного Суду обговорили в Одесі

Прес-служба АПУ

Відбувся перший круглий стіл «Верховний Суд: підсумки першого конкурсу». Учасники обговорили результати і процедуру проведення письмових завдань і тестів, психологічних тестів, співбесід. А також намагалися спрогнозувати перспективи формування нового Верховного Суду.

5169

Учасники почали бесіду з того, що Україна після 2014 року змінилась у ставленні до суддівського корпусу, стало зрозумілим, що змін потребує вся система. Саме цим пояснювали учасники проведення судової реформи, одним з етапів якої є конкурс до Верховного Суду — абсолютно безпрецедентна подія для нашої держави.

Багато уваги під час круглого столу приділили розробці тестових та практичних завдань і процедурі їх написання. Вся база питань, за словами розробників, абсолютно унікальна і формувалась «з нуля». Розробники та організатори пишаються результатами своєї роботи і вважають, що Україна може служити прикладом для менш розвинених систем.

Проте знайшлись і критики серед учасників — ті, хто складав тести. За їхніми словами, писати тести і практичні завдання вручну, ще й в умовах обмеженого часу, було вельми складним випробуванням.

Як зазначив Олександр Золотніков,суддя Одеського апеляційного адміністративного суду, кандидат на посаду судді Верховного Суду, найскладнішим було очікування результатів, хоча загальне враження від організації конкурсу позитивне. Кілька ложок дьогтю він все ж додав: зауважив, що деякі питання тесту були неоднозначними (розробники не погодилися), витримати написання цілого тексту розбірливим почерком давалось непросто, система визначення балів не завжди була прозорою.

Далі учасники зосередилися на етапі психологічних тестів та співбесіди. На думку Анастасії Дьоміної, менеджера проекту ОС Україна, надзвичайно важливо не допустити у Верховний Суд людей, які своєю поведінкою створюють репутаційні ризики для Суду.

Під час тестування перевіряли не тільки психологічну стійкість та етичні якості, а й здатність логічно мислити та можливості пам’яті. Співбесіда з психологом проводилася для визначення відповідності кандидатів т. зв. оптимуму — профілю ідеального судді. Психологи також виділяли зони ризику та зони росту для кожного кандидата. При цьому вони не давали рекомендацій щодо прийнятності кандидатури, а лише описували своє бачення ризиків.

Досьє кандидата включало не тільки автобіографічну довідку, а й рівень скасованих рішень або опис фахової та наукової діяльності (для не суддів).

ВККС, при розгляді досьє, приймали до розгляду висновки Громадської ради доброчесності (далі — ГРД) та Національного антикорупційного бюро. При цьому кандидатам давалася можливість надати документи чи усні пояснення щодо суперечливих моментів.

Рішення щодо кандидатів приймалися колегіально за внутрішнім переконанням на основі об’єктивної інформації.

Всі учасники дискусії схилялися до думки, що ГРД — вкрай необхідна інституція для досягнення об’єктивності, проте їй бракує формальної визначеності, прозорого відбору її членів та відповідальності у межах адміністративного судочинства за свої висновки.

І наостанок мова зайшла про необхідність формування апарату Суду для забезпечення його ефективного функціонування з перших днів роботи.

Загалом, круглий стіл пройшов у конструктивному руслі, погоджено багато практичних питань. Розробники та організатори конкурсу до Верховного Суду почули достатньо зауважень та рекомендацій, що дозволять у майбутньому вдосконалити процедуру. Подібні заходи Асоціація правників України планує провести у Харкові та Дніпрі. 

Підписуйтесь на "Юридичну Газету" в FacebookTwitter, Linkedin та YouTube.


0
0

Додати коментар

Відмінити Опублікувати