Висновок експерта у галузі права за рівнем доказової сили менший, аніж експерта, який застосовує спеціальні знання. Про це заявила суддя ВАСУ Наталя Блажівська під час експертної дискусії «Податкові спори: створюємо новий зміст разом», організованої ЮФ Sayenko Kharenko у партнерстві з Американською торговельною палатою.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Так, за словами судді, експертизи в податкових спорах є у всіх країнах світу і все залежить від того, наскільки чітко і грамотно сформульовано питання до експерта. «Якщо запитання розпливчате, неправильно сформульоване, - такий на нього буде і висновок. Дуже цікавим є підхід, який запропонували розробники нового КАСУ. Передусім, варто зазначити, що висновок експерта у галузі права на рівні доказової сили не є на рівні експерта, який застосовує спеціальні знання. Тут цей висновок експерта не є доказом, - він носить допоміжний, консультативний характер. Це як джерело відомостей. Тут можна зробити комплімент розробникам. Коли приймаються якісь зміни в законодавство, виникає дуже багато запитань і ми не можемо швидко і ефективно їх вирішити, оскільки практика ще формується. Коли ж буде інформація ще й стосовно того, якою є доктрина у відповідній іноземній державі, яка є практика застосування, - це буде безцінне джерело інформації. Я, наприклад, вважаю, що це чудово. Інша річ, що це не має розслабляти сторони справи. Не має бути так, що всі зараз почнуть чекати: нехай нам принесуть з кожного питання висновок експерта у галузі права і, крім того, ще що там пишуть в Німеччині, у Франції. Не можна до цього призводити. Все має бути чітко, влучно і зрозуміло для чого, тому що судова справа не має бути «засмічена». Це дуже важливо. Тобто, кожен папірець, який підшивається, він має щось підтверджувати для цілей цієї справи, щось проясняти», - резюмувала суддя.