15 листопада 2018, 18:00

Держава має швидше розглядати претензії стосовно охорони земель , - ЄСПЛ

"ECHR.Ukrainian Aspect"

Коли йдеться про особливий статус і значення для країни певної території, запровадження обмежень прав власників земельних ділянок не повинно розцінюватися як порушення Конвенції. Але це питання, у разі виникнення спору, суд має оперативно вирішувати.

Про це йдеться у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Maляку та інші проти Греції" (№78005/11). Прес-реліз оприлюднено на сайті ЄСПЛ, зазначає "ECHR.Ukrainian Aspect".

Читайте також: "Суди мають брати до уваги аргументи обвинуваченого, - ЄСПЛ".

Так, громадяни Греції, які були співвласниками земельної ділянки, подали позов до суду для отримання компенсації за обмеження, встановлені державою на їх власність.

Територія, на якій була розташована земельна ділянка, відносилася до категорії археологічного об’єкту, оскільки на ній були руїни мікенської епохи. Органи влади видали власникам ліцензію на розробку кар’єру за певних умов, проте до завершення строку дії дозвільного документу класифікацію землі було змінено. Встановлена для території категорія "Зона А" вже передбачала заборони на розробку землі та будь-яке будівництво, тому фактично ліцензію було скасовано.

Ухвалюючи у цій справі рішення, суд виходив з того, що головне призначення земельної ділянки полягало у землеобробці, а робота кар’єру була дозволена лише за виняткових обставин. Органи влади не встановили жодних обмежень щодо використання землі для сільськогосподарських цілей, тому позов про відшкодування збитків був відхилений. Таке рішення підтвердили вищі суди.

Як зазначається, громадяни Греції звернулися до ЄСПЛ, стверджуючи, що скасування їх ліцензії на експлуатацію кар’єру та віднесення більшої частини їх земельної ділянки до категорії території, яка знаходиться під охороною, порушили їх права власності. Проте суд у Страсбурзі не побачив у рішеннях національних судів порушень ст. 1 Протоколу №1 (захист власності) Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Читайте також: "Відсутність емпатії - одна з умов позбавлення батьківських прав, - ЄСПЛ".

Разом із тим високий суд підтримав скаргу в частині ч. 1 ст. 6 (справедливий судовий розгляд протягом розумного строку) та ст. 13 (ефективний засіб судового захисту) Конвенції, адже провадження у їх справі тривало близько десяти років. Усім одинадцятьом заявникам було призначено спільну компенсацію моральної шкоди у розмірі €5 тис.

З текстом прес-релізу рішення у справі "Maляку та інші проти Греції" (№78005/11) у перекладі президента Спілки адвокатів України Олександра Дроздова та директора АБ "Дроздова та партнери" Олени Дроздової можна ознайомитися тут.

Нагадаємо, у ЄСПЛ також звернули увагу на час розгляду судами скарг на розпорядчі акти індивідуальної дії.

0
0

Додати коментар

Відмінити Опублікувати