У Верховній Раді зареєстровано законопроект №1230, яким пропонується внести зміни до Митного кодексу України щодо сприяння захисту прав інтелектуальної власності під час переміщення товарів через митний кордон України.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Данило Бенатов, патентний повірений України, партнер Бюро «Др. Еміл Бенатов та Партнери», доктор філософії у галуз технічних наук
"Документ доволі об’ємний тому дозволю собі проаналізувати лише кілька, на мій погляд, ключових моментів, що впали мені у очі.
Законодавець пропонує вважати контрафактними товарами товари виготовлені з порушенням прав власника такої торговельної марки в країні виробництва. По-перше, виникає питання, чому мова йде лише про торговельні марки, адже товари можуть бути виготовлені з порушенням прав на винаходи, корисні моделі, промислові зразки, топографії інтегральних мікросхем, зрештою і авторські права на твори мистецтва, науки, літератури можуть бути також порушені (для цих об’єктів, чомусь вводиться окреме визначення «піратські товари»). По-друге, до чого тут виготовлення з порушенням прав у країні виробника. Безліч товарів виготовляється, наприклад, у Китаї. Припустимо, що в силу певних причин власник оригінального продукту не має там відповідного захисту. З огляду на законопроект, у нього будуть відсутні підстави для захисту на митному кордоні України не дивлячись на наявність діючого в нашій країні патенту, або свідоцтва.
Дуже дивно виглядає норма, що виправдовує бездіяльність митних органів: «У разі якщо товари, що містять об’єкти права інтелектуальної власності, переміщувалися з порушенням прав інтелектуальної власності та не були виявлені органом доходів i зборів, правовласник не має права на відшкодування від органів доходів і зборів будь-яких матеріальних збитків у зв’язку з тим, що стосовно таких товарів не було вжито заходів щодо сприяння захисту прав інтелектуальної власності під час переміщення товарів через митний кордон України». Від таких формулювань у мене, як правника виникає враження, що поправки готували аматори.
Цікавим, проте доволі дискусійним з огляду на різні погляди професійного співтовариства на питання вичерпання прав та паралельного імпорту є наступна норма: “Заходи органів доходів i зборів щодо сприяння захисту прав інтелектуальної власності під час переміщення товарiв через митний кордон України не застосовуються щодо переміщення через митний кордон України оригінальних товарів, тобто товарів, які були виготовлені за згодою правовласника або товарів, виготовлених особою, належним чином уповноваженою правовласником на виробництво певної кількості товарів, у кількості, що перевищує обумовлену між цією особою і правовласником, за винятком переміщення товарів, що підозрюються у порушенні права інтелектуальної власності”.
До позитиву можна віднести запропоновану норму “витрати органів доходів i зборів на зберігання товарів, митне оформлення яких призупинено відповідно до статей 399, 400 і 4011 цього Кодексу, відшкодовуються правовласником. Зберігання на складі органу доходів i зборів товарів, митне оформлення яких призупинено відповідно до статей 399, 400 і 4011 цього Кодексу, є платним, починаючи з першого дня їх розміщення на такому складі. Правовласник має право вимагати компенсацію таких витрат від власника товарів, що порушують належнi йому майнові права інтелектуальної власності, або інших осіб відповідно до законодавства України”, що з одного боку змусить тролів добре подумати про можливі витрати перед тим, як починати шантаж учасників бізнесу, а з іншого боку дозволить доброчесним правовласникам отримувати компенсацію за понесені витрати щодо зберігання виявленого контрафакту на митниці".