13 лютого 2019, 17:11

Адвокат безпідставно звинуватив суддю в упередженості: свобода поглядів чи приниження репутації?

"ECHR: Ukrainian Aspect"

Адвокат звинуватив суддю у корупції та упередженості, подавши скаргу до дисциплінарного органу. Останній, не знайшовши підтвердження інформації, закрив справу. Суддя через суд поновив ділову репутацію на суму 50 тис. євро. Адвокат розцінив це втручанням у свободу вираження поглядів.

Про це йдеться у справі ЄСПЛ "Паіс Пірес де Ліма проти Португалії" (заява №70465/12), зазначає "ECHR: Ukrainian Aspect".

Читайте також: "Зібрані докази можуть використовуватися для іншого обвинувачення: практика ЄСПЛ".

Так, португальський адвокат Хоаким Антоніо Паіс Пірес де Ліма звернувся до Вищої ради судової влади (аналог української ВРП - прим. ред.) із скаргою на упередженість судді, стверджуючи про факти "корупції" та "афери" у процесі, де він був адвокатом захисту. Проте Вища рада судової влади справу припинила.

Далі суддя подав позов проти адвоката про відшкодування збитків, який суд частково задовольнив, наказавши заявникові виплатити 50 тис. євро компенсації. Адвокат подав апеляцію на це рішення. Апеляційний суд повернув справу на розгляд до суду першої інстанції, який зрештою підтвердив рішення про виплату компенсації у тому самому розмірі та відхилив твердження адвоката про корупцію та упередженість судді. Обидві сторони подали апеляцію, в результаті чого відшкодування збитків збільшилося до 100 тис. євро. Зрештою Верховний суд в остаточному рішенні повернувся до первинної суми 50 тис. євро.

Як зазначається, на цьому проблеми адвоката не закінчилися. Асоціація адвокатів оголосила йому догану на підставі того, що він не повідомив суддю про те, що буде подавати скаргу до Вищої ради судової влади, що він мав зробити згідно зі статутом асоціації. Посилаючись на ст. 10 (свобода вираження поглядів) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, пан Паіс Пірес де Ліма звернувся до ЄСПЛ, стверджуючи, що рішення про відшкодування шкоди за приниження репутації судді складало порушення його свободи вираження поглядів.

У Страсбурзі виходили з того, що національні суди встановили вину адвоката, який надіслав листа до дисциплінарного суддівського органу. В цьому листі він закликав до відкриття дисциплінарного розслідування. Як зазначено, обвинувачення судді в "афері", упередженості і корупції, які були зроблені заявником у його листі, були особливо серйозними і поставили під сумнів особисту честь судді і професійну недоторканість як представника судової влади; були по суті констатацією фактів. Оскільки заявник також звинуватив суддю в отриманні хабарів, у ЄСПЛ вважають відповідним, що національні суди, як наслідок, очікували, що він обґрунтує свої звинувачення відповідними доказами. Проте цивільні суди, які розглянули позов судді, постановили, що твердження заявника були необґрунтованими.

Читайте також: "Як зробити візит до суду безстресовим".

На думку ЄСПЛ, було зрозуміло, що підстави національних судів для притягнення адвоката до відповідальності у рамках цивільного провадження були "відповідними" і "достатніми". Проте ЄСПЛ вважав, що сума компенсації, яку заявник повинен був виплатити судді, була надмірною - особливо тому, що звинувачення та заяви, про які йдеться, обговорювалися лише в судових колах, а сам заявник не міг бути відповідальним за витік інформації з провадження, яке повинно було залишатися конфіденційним. Тому суд у Страсбурзі дійшов висновку, що втручання у свободу вираження поглядів заявника не було "необхідним в демократичному суспільстві".

З текстом прес-релізу рішення ЄСПЛ у справі "Паіс Пірес де Ліма проти Португалії" (заява №70465/12) у перекладі президента Спілки адвокатів України Олександра Дроздова та директора АБ "Дроздова та партнери" Олени Дроздової можна ознайомитися тут.

Підписуйтесь на "Юридичну Газету" в FacebookTwitterTelegramLinkedin та YouTube.


0
0

Додати коментар

Відмінити Опублікувати