Перший день V Судового форуму Асоціації правників України (АПУ) 29 вересня 2016 року був присвячений обговоренню взаємовідносин судів та преси та пошукам шляхів забезпечення синергії між цими надважливими інститутами.
 |
Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час! |
Часові рамки форуму співпали з датою набрання чинності змінами до Конституції України та Законом України «Про судоустрій та статус суддів». «Ця подія принесе новели, які всі правники відчують на практиці», - зазначила Анна Огренчук, член Ради з питань судової реформи при Президентові України, керуючий партнера LCF на відкритті заходу.
Водночас, перший день ювілейного форуму розпочався з однієї з найактуальнішим тем сьогодення – взаємовідносин засобів масової інформації та судової влади. За словами Анни Огренчук, це питання наразі має навіть більшу суспільну вагу, ніж судова реформа. Адже суспільство черпає інформацію про події у судовій системі та формує свою думку саме з повідомлень у пресі, яким інколи бракує фаховості та спеціальних знань.
Продовжуючи тему якості висвітлення судових процесів у ЗМІ, Максим Куцевич, к.ю.н., заступник декана юридичного факультету Київського національного університету ім. Тараса Шевченка, висловив переконання, що у ході реформи освіти має виникнути окрема спеціалізація – судова журналістика, яка би фахово супроводжувала роботу судів та судочинства в цілому.
Зі спеціальною доповіддю щодо взаємозалежних відносин між вільною пресою та незалежними судами на форумі виступив Роберт Джей Корді, суддя Верховного суду штату Массачусетс. Він говорив про чинники, які сприяють формуванню довіри громадськості до судової влади. Як виявилося, проблеми України знайомі й за океаном. «Десь двадцять років тому ми мали схожу ситуацію, тому цей процес є поступовим і приємно, що ви вже стали на цей шлях», - зазначив він.
Одним із таких інструментів стало забезпечення повного доступу громадськості до зали судових засідань. Кожна справа слухається під відеозапис, який потім зберігається у віртуальній бібліотеці з відкритим доступом. Деякі засідання, за певними винятками, навіть можна переглядати в режимі реального часу через Інтернет. При цьому, забезпечення транспарентності має більший пріоритет, ніж вимоги конфіденційності щодо справ сторін. А преса у сучасному світі виступає «очима та вухами» громадян.
Українські реалії взаємовідносин судів та медіа та рецепти подолання наявних проблем визначали під час панельної дискусії за участі суддів, редакторів профільних юридичних видань та журналістів. Модерувати сесію був запрошений відомий журналіст та телеведучий Микола Вересень. Його рецепт успіху – самоочищення в професії, і це стосується як суддів, так і журналістів, яким часто бракує знань та дотримання журналістської етики.
Редактор The Boston Gerald Рейчел Коенн, яка відвідала Київ на запрошення організаторів форуму, розповіла, що у США судді частіше готові говорити відкрито в судових засіданнях, адже вони не несуть за це відповідальності. Окрім того, вони проактивні та самі йдуть на контакт з пресою.
Фахову пораду надав Андрій Уманець, журналіст та блогер, який багато років присвятив висвітленню правових подій в країні. За його словами, суддям варто «виходити назовні» - самим створювати медіа, що в цифрову епоху досить легко, зокрема, завдяки соціальним мережам. Від порадив вести блоги, знімати короткі відео, бути активними та вчитися сучасним засобам комунікації.
Самі ж судді вказували на готовність отримувати нові знання та скаржилися на байдужість засобів масової інформації до подій, які не складають сенсації чи не містять розважального контенту. Водночас, і вказували на позитивні зрушення – рік тому з’явилося поняття суддя – спікер, запрацювали прес-служби судів, судді почали вести активне громадське життя та бути присутніми у соціальним мережах.
Загальний висновок дискусії – судді вже відкрили двері для медіа та очікують уваги з боку журналістів. Водночас, всі визнали, що обом сторонам потрібно вчитися співробітництву та рухатися на шляху до створення синергії між судовою гілкою влади та засобами масової інформації.