17 вересня 2019, 12:15

Зразкова справа ВС: самозайнята особа, яка одночасно зареєстрована як ФОП, сплачує ЄСВ одноразово

Опубліковано в №38-39 (692-693)

Софія Драч
Софія Драч «TaxLink, платформа податкових знань» юрист

Пропонуємо до Вашої уваги Рішення Верховного Суду від 02.09.2019 р. у зразковій справі №520/3939/19 за позовом самозайнятої особи до Головного управління ДФС у Харківській області. Важливість цього рішення полягає в тому, що ним було вирішене питання нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за одночасне здійснення підприємницької та незалежної професійної діяльності.


Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час!


Відповідно до фабули цієї справи, платник податків звернувся до суду з позовом до контролюючого органу, яким просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску. Позивач є самозайнятою особою (судовим експертом) та одночасно зареєстрований як фізична особа-підприємець і перебуває на спрощеній системі оподаткування. Платник податків доводить безпідставність вимог контролюючого органу, оскільки податковим законодавством виключена можливість подвійного взяття на облік фізичної особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність, якщо така особа вже стоїть на обліку як самозайнята.

Верховний суд з цього приводу висловлює думку таким чином. Згідно з п.п. 4 та 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», платниками єдиного внеску є фізичні особи-підприємці (в тому числі які обрали спрощену систему оподаткування) та особи, які провадять незалежну професійну діяльність.

Варто наголосити, що це рішення ВС стосується всіх самозайнятих осіб, які є платниками єдиного внеску, в межах провадження незалежної професійної діяльності, а саме наукової, літературної, артистичної, художньої, освітньої, викладацької, медичної практики, адвокатської, нотаріальної практики, релігійної (місіонерської) та іншої подібної діяльності, а також отримують від неї дохід.

Отже, повертаючись до вищезазначених положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», варто зауважити, що законодавець розмежовує платників єдиного внеску на фізичних осіб-підприємців та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність. Цей закон не визначає такого платника єдиного внеску як фізична особа-підприємець з ознакою провадження незалежної професійної діяльності. Таким чином, фізична особа-підприємець та особа, яка провадить незалежну професійну діяльність, є різними платниками єдиного внеску.

У цій справі позивач є платником єдиного внеску та фізичною особою-підприємцем, який обрав спрощену систему оподаткування. Отже, він є платником єдиного внеску відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Однак податковий орган самочинно встановив платнику як фізичній особі-підприємцю ознаку незалежної професійної діяльності. Аналіз положень п. 1 розд. ІІІ Порядку обліку платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 24.11.2014 р. №1162, свідчить про те, що взяття контролюючим органом на облік платників єдиного внеску осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, здійснюється виключно за заявою такої особи за формою №1‑ЄСВ. Порядок не передбачає взяття на облік платників єдиного внеску осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, контролюючим органом за власною ініціативою шляхом встановлення «ознаки незалежної професійної діяльності».

Отже, ВС зауважив, що статус фізичної особи-підприємця з ознакою провадження незалежної професійної діяльності та, як наслідок, порядок обліку і сплати єдиного внеску такою особою Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» не передбачає. За результатами розгляду справи, Суд дійшов висновку про безпідставне встановлення відповідачем позивачу як платнику єдиного внеску фізичній особі-підприємцю ознаки незалежної професійної діяльності та нарахування на цій підставі єдиного внеску.

0
0

Додати коментар

Відмінити Опублікувати