16 серпня 2016, 14:13

Просування лікарських засобів: антимонопольний аспект

Опубліковано в №31-32 (529-530)

Реклама є одним з найбільш ефективних і поширених інструментів просування будь-яких товарів на ринку, в тому числі лікарських засобів. З огляду на специфіку фармацевтичного ринку, Закон України «Про рекламу» встановлює чіткі вимоги до реклами лікарських засобів, але все ж таки надає суб'єктам господарювання достатній ступінь свободи в контексті поширення інформації про лікарські засоби з метою їх просування на ринку.


Маєте Телеграм? Два кліки - і ви не пропустите жодної важливої юридичної новини. Нічого зайвого, лише #самасуть. З турботою про ваш час!


Так, прагнучи забезпечити найбільший обсяг продаж, суб'єкти господарювання іноді перебільшують або замовчують певні властивості лікарських засобів, тим самим поширюючи інформацію, що вводить в оману споживачів. Виходячи з практики Антимонопольного комітету України (далі – АМК), серед іншого, можна виділити наступні випадки поширення суб'єктами господарювання інформації про лікарські засоби, що вводить в оману:

  • поширення інформації про те, що лікарський засіб або діюча речовина є унікальними (при наявності на ринку лікарських засобів з аналогічною діючою речовиною);
  • поширення інформації про те, що лікарський засіб впливає на певну кількість вірусів або починає діяти через певну кількість часу з моменту прийому (без наявності документальних підтверджень);
  • поширення інформації про те, що лікарський засіб є безпечним для дітей (при наявності в інструкції вікових обмежень щодо прийому цього засобу, наприклад, дітям до 3-х років);
  • поширення інформації про те, що лікарський засіб лікує, наприклад, кашель (при тому, що насправді лікарський засіб тільки пом'якшує кашель) тощо.

Варто відзначити, що АМК є досить активним у припиненні порушень законодавства про захист економічної конкуренції та може кваліфікувати в якості інформації, що вводить в оману, практично будь-яку інформацію про лікарський засіб, яка не має документального підтвердження й обґрунтування. У 2015 р. порушення у вигляді поширення інформації, що вводить в оману, становило 89% від загальної кількості порушень у вигляді недобросовісної конкуренції суб’єктів господарювання. Справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції можуть бути відкриті як з ініціативи самого АМК, так і за заявою конкурентів або споживачів. Отже, суб’єктам господарювання слід ретельно перевіряти рекламні матеріали на відповідність вимогам законодавства про захист економічної конкуренції з метою уникнення штрафних санкцій з боку АМК.

У цьому контексті, для мінімізації ризиків, в окремих випадках доцільним виглядає звернення до АМК з метою отримання рекомендаційних роз'яснень щодо відповідності рекламних матеріалів вимогам законодавства про захист від недобросовісної конкуренції. Як показує наш досвід, останнім часом АМК надає досить чіткі висновки щодо відповідності або невідповідності рекламних матеріалів вимогам законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, що забезпечує заявникам належний рівень визначеності та, відповідно, підвищує інтерес для бізнесу рекомендаційних роз'яснень АМК.

Окремої уваги в контексті просування лікарських засобів заслуговують дії, пов'язані з неправомірним використанням торгових марок, оформлень упаковки та інше. Не бажаючи витрачати значні фінансові й часові ресурси на просування свого власного бренду лікарського засобу, недобросовісні конкуренти можуть використовувати «розкручені бренди» своїх конкурентів.

Як правило, у таких випадках суб'єкти господарювання, які першими отримали правову охорону свого знаку для товарів і послуг або промислового зразка, звертаються до суду з позовом про визнання недійсними правоохоронних документів конкурентів. Наприклад, серед іншого, можна згадати судовий спір про визнання недійсними свідоцтва на знаки для товарів і послуг «BOLAREN Болар» та «ДОЛАР», а також патенту на промисловий зразок (за позовом правовласника знаку для товарів і послуг «ДОЛАРЕН»).

Безумовно, звернення до суду є класичним механізмом захисту прав та інтересів правовласників проти неправомірного використання їхніх позначень. У той же час, через певні обставини правовласники не завжди вважають за доцільне звертатися до суду й розглядають альтернативні механізми захисту своїх прав. Одним з таких альтернативних механізмів захисту прав проти недобросовісних конкурентів є звернення до АМК на підставі ст. 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції». АМК вже має напрацьовані підходи у цій сфері та достатньо ефективно захищає права й інтереси правовласників проти неправомірного використання їхніх позначень недобросовісними конкурентами.

Варто відзначити, що АМК не розглядає питання у сфері захисту прав інтелектуальної власності, у тому числі щодо визнання недійсним свідоцтва на знаки для товарів і послуг або патентів, а регулює відносини у сфері конкуренції. Таким чином, наявність у відповідача правоохоронного документа на об’єкти права інтелектуальної власності не є перешкодою для АМК ініціювати справу про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. До того ж, відповідно до судової практики, АМК забезпечує захист від недобросовісної конкуренції не на підставі охоронного документа, а виходячи з першочерговості у використанні позначення. Так само, як свідчить практика, перебіг строку звернення до АМК із заявою про порушення законодавства про захист економічної конкуренції може вираховуватися не з моменту отримання конкурентом правоохоронного документу, а з моменту реєстрації лікарського засобу.

Серед переваг звернення до АМК можна виділити можливість збереження «анонімності» заявника – подання заявником клопотання про початок розгляду справи за власною ініціативою АМК та термін розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (як правило, більш короткий, у порівнянні з судовим розглядом).

На нашу думку, АМК є достатньо активним та ефективним органом для боротьби з недобросовісними конкурентами. За результатами розгляду справи АМК може зобов’язати порушника не тільки припинити порушення, але й накласти значний розмір штрафу. 

0
0

Додати коментар

Відмінити Опублікувати