Популярні матеріали

18 травня 2018, 17:13

Паралельний імпорт у Росію: рішення Конституційного суду

Геннадій Андрощук
Геннадій Андрощук головний науковий співробітник, завідувач лабораторії правового забезпечення розвитку науки і технологій НДІ інтелектуальної власності НАПрН України, к.е.н., доцент, судовий експерт

Конституційний суд Російської Федерації (далі – КС РФ, Суд) 13.02.2018 р. оголосив постанову, яка дозволяє повністю або частково звільняти від відповідальності імпортерів оригінальних товарів у Росію, не уповноважених правовласником товарного знака.

Суд ухвалив, що правовласник може недобросовісно використовувати виключне право на товарний знак та обмежувати ввезення на внутрішній ринок Росії конкретних товарів або навмисно завищувати ціни. Особливу небезпеку, як зазначає КС РФ, такі дії можуть набувати у зв'язку із застосуванням будь-якою державою санкцій проти Росії.

«КС РФ визнав, що у випадках недобросовісної поведінки правовласника товарного знака повинні бути використані цивільно-правові інститути протидії зловживання правом. Суд може відмовити правовласнику в позові повністю або частково, якщо виконання його вимог може створити загрозу для конституційно значущих цінностей», – йдеться в матеріалах суду.

У постанові КС РФ зазначено, що глобалізація світової торгівлі та введення економічних санкцій проти Росії актуалізували юридичну проблему вичерпання прав правовласника щодо товарного знака, яке є юридичним обмеженням легальної монополії на використання виключного права на товарний знак. Суд визнав, що закріплений у законодавстві РФ принцип вичерпання виключних прав, який передбачає заборону на імпорт у Росію товарів з розміщеними на них товарними знаками без дозволу правовласників, не суперечить Конституції РФ.

КС РФ зазначив, що під час визначення розміру відповідальності суди зобов'язані враховувати фактичні обставини. Так, КС РФ не допускає застосування однакових санкцій суду до імпортера оригінальних товарів та до імпортера контрафакту, крім випадків, коли збитки від ввезення такого товару можна порівняти зі збитками від ввезення підробленої продукції. Суд дав право федеральному законодавцю диференціювати розмір відповідальності для кожного конкретного випадку.

При цьому знищувати ввезені в Росію товари в порядку паралельного імпорту можна лише у разі їх неналежної якості або з метою забезпечення безпеки громадян чи охорони природи та культурних цінностей. Суд зобов'язав переглянути справу заявника.

Історія справи

Зі скаргою до КС РФ звернулося ТОВ «ПАГ», яке уклало державний контракт на поставку в медустанову партії спеціального паперу марки Sony для апарату УЗД. Цей товар фірма придбала у сторонньої польської компанії та ввезла в Росію. Вантаж не встиг пройти митне оформлення, оскільки товар був заарештований. Арбітражний суд Калінінградської області задовольнив позовні вимоги про захист виключних прав на товарний знак Sony компанії Sony Corporation.

За рішенням суду заявнику було заборонено здійснювати ввезення, продаж або інше введення в цивільний оборот на території РФ, а також зберігати з цією метою товари Sony. З фірми було стягнуто 100 тис. рублів як компенсацію, а товар конфісковано. Ці рішення були залишені чинними апеляційною та касаційними судовими інстанціями.

Заявник просив КС РФ перевірити конституційність положень п. 4 ст. 1252, ст. 1487, п. 1, 2 і 4 ст. 1515 Цивільного кодексу РФ, які дозволяють визнавати товар контрафактним, якщо на ньому незаконно розміщений товарний знак. У випадку заявника папір для УЗД-апаратів – товар оригінальний, офіційно вироблений компанією Sony, а отже, відсутній факт незаконного розміщення товарного знака.

Однак до постанови КС однакові санкції (вилучення з обороту, знищення та стягнення компенсації) застосовувалися як до підробок, маркованих чужим товарним знаком і проданим без згоди правовласника, так і до оригінальних товарів, законно введених в цивільний оборот іншої країни правовласником або його офіційним дистриб'ютором, а потім ввезеним у РФ, тобто в порядку паралельного імпорту.

0
0

Додати коментар

Відмінити Опублікувати