Популярні матеріали

06 березня 2018, 16:26

Фінансовий омбудсмен як чергова спроба розвантаження судів

Роман Оксанич
Роман Оксанич «Suprema Lex, АО» адвокат, керівник практики банківського та фінансового права

Знову законодавець вирішив винайти новий, альтернативний інститут, який дозволить врегулювати проблемні питання в сегменті проблемних кредитів. У ВРУ було зареєстровано проект закону «Про установу фінансового омбудсмена». В результаті втілення у життя цього законопроекту його ініціатори вбачають потенційні позитивні зміни не лише у відносинах споживачів фінансових послуг та надавачів таких послуг, але й відновлення довіри споживачів до фінансового ринку, зменшення навантаження на судову систему України, зменшення витрат споживачів та фінансових установ на вирішення спорів, у порівнянні з судовими розглядами, посилення захисту прав споживачів фінансових послуг, підвищення рівня їх фінансової обізнаності, збільшення обсягів кредитування та створення підґрунтя для економічного зростання. Як пояснює законодавець, ухвалення зазначеного законопроекту стане новим поштовхом, панацеєю у розвитку фінансового сектору України. Чи насправді це так?

Пояснювальна записка до законопроекту наштовхує на різні думки та висновки. Відповідно до пояснювальної записки, повністю нівелюється курс держави на судову реформу та чітко зазначається, що жодна установа ефективно не захищає права та законні інтереси споживачів фінансових послуг у разі виникнення суперечок з фінансовими установами. Прикладом такої установи називають суд. Це взагалі нонсенс, коли законодавець визнає безпорадність судової системи та вважає, що зі створенням якоїсь альтернативної інституції відновиться довіра до фінансового ринку та його подальшого зростання.

Водночас зазначається, що наявність механізму альтернативного (позасудового) вирішення спорів між споживачами та надавачами фінансових послуг вимагається низкою директив ЄС та передбачено комплексною програмою розвитку фінансового сектору України до 2020 р. Цікаво, яка підстава була для створення в ЄС установи фінансового омбудсмена? Не думаю, що це недовіра до судової системи ЄС та несправедливість відповідних судових рішень.

Варто зауважити, що законопроект передбачає дійсно правильні та справедливі засади, на основі яких діє інститут фінансового омбудсмена. Насамперед, це незалежність, справедливість та неупередженість, принцип єдиного вікна для звернення споживачів з фінансовими питаннями, прозорість та публічність, компетентність, швидкість та комфорт для споживача, пропорційність та доступність. Зазначені права споживачів вже передбачені Конституцією, процесуальним законодавством, законодавством у сфері захисту прав споживачів та ін. Постає питання, чи насправді відповідний законопроект може щось змінити, коли в ньому дублюються вже і так закріпленні права сторін?

Вважаю, що слід звернути увагу на принци доступності. Одним з мотивів прийняття законопроекту є «дешевизна» захисту прав сторін в інституції фінансового омбудсмена. Зазначається, що фінансування діяльності установи фінансового омбудсмена здійснюватиметься шляхом внесків надавачів фінансових послуг та зборів за розгляд спору.

Цікаво, чи варто було значно підвищувати для цієї групи осіб судові збори, щоб потім ціла група законодавців витрачала час та ресурси для створення відповідного інституту, як альтернативний і дешевий спосіб захисту прав? Питання залишається без відповіді.

Отже, зазначена ініціатива є черговою, нелогічною спробою «зарегулювати» сферу відповідних правовідносин. При цьому відверто нівелюється повага до судової системи. Вважаю, що сторони у сфері надавання/споживання фінансових послуг самостійно здатні вирішити проблеми, які тут виникають. Від держави вимагається чіткий алгоритм, а не чергове розмноження альтернативних інститутів.

Нагадаємо, 22.02.2018 р. в Парламенті був зареєстрований законопроект №8055 «Про установу фінансового омбудсмена». Відповідно до тексту пояснювальної записки, законопроект покликаний впровадити механізм позасудового вирішення спорів, які виникають у споживачів фінансових послуг з їх надавачами. Зазначається, що механізм позасудового вирішення спорів діє у 24 з 28 країн Євросоюзу, а створення ефективного режиму захисту споживачів є одним з ключових елементів побудови розвиненого фінансового ринку, підґрунтям для збільшення обсягу кредитування, зростання економіки та добробуту громадян.

Згідно з документом, фінансування діяльності установи фінансового омбудсмена здійснюватиметься шляхом внесків надавачів фінансових послуг та зборів за розгляд спору.

0
0

Додати коментар

Відмінити Опублікувати