28 грудня 2018, 16:54

Бутикові компанії vs. full service law firm

Опубліковано в №51-52 (653-654)

Віктор Мороз
Віктор Мороз «Suprema Lex, АО» керуючий партнер, адвокат

Безперечно, адвокат є вільним каменярем, але на певному етапі свого професійного становлення більшість адвокатів роблять висновок про доцільність об'єднання з іншими колегами з метою збільшення клієнтського портфеля, розподілу видатків, забезпечення більш комплексної експертизи та досягнення інших цілей. Адже, як кажуть, гуртом і батька легше бити. Внаслідок такого об'єднання адвокатів постає питання щодо стратегії розвитку відповідної юридичної фірми або адвокатського об'єднання. З одного боку, в наш час цінується глибока експертиза з вузькоспеціалізованих питань, що повністю можна забезпечити в межах так званої бутикової компанії. З іншого боку, співпрацюючи з тим чи іншим адвокатом, клієнт бажає отримувати якісну правову допомогу з усіх питань, що у нього виникають, в одній юридичній компанії. У цій статті ми проаналізуємо переваги та недоліки обох стратегічних напрямків побудови юридичної фірми — бутиковість та комплексність.

Варто зауважити, що більшість середніх та великих юридичних фірм (як на українському ринку, так і на ринках європейських країн і США) пропонують достатньо широкий перелік послуг. Натомість адвокати-одинаки здебільшого фокусуються на конкретних напрямках (наприклад, кримінальне чи сімейне право).

На мою думку, це обумовлено поглибленням суспільних відносин та значним обсягом нормативного матеріалу (законів та підзаконних актів), а також різноманітністю та іноді протилежністю судової практики з конкретних питань, що потребує від фахівця достатньо вузької спеціалізації.

У XIX столітті адвокату було набагато простіше стежити за змінами законодавства та новелами судової практики через їх невеликий обсяг, тому він мав можливість ефективно практикувати одночасно в різних галузях права. Проте на початку XXI століття інформацій не різноманіття робить експертність адвоката в різних галузях права достатньо складною.

Таким чином, якщо адвокат веде свою практику соло, йому ефективніше буде практикувати в конкретній специфічній галузі. Якщо в такій галузі він досягне значного успіху, то цілком можливо розвивати свій бренд у межах бутикової фірми. Однак, насправді, навіть ті компанії, які заявляють про свою бутиковість, не відмовляють клієнту, який прийшов до них з питанням, що не належить до їхньої специфічної ніші. Вони дуже рідко передають такого клієнта колегам з ринку. Зазвичай фірма, яка займається, наприклад, виключно кримінальним правом, не відмовить своєму клієнту в супроводженні спадкового спору.

Тобто де-факто майже будь-яка фірма є full service law firm, що надає своїм клієнтам весь спектр юридичних послуг, якого вони потребують. Водночас, якщо фірма складається з кількох юристів і спеціалізується з усіх питань (від космічного до пенсійного права), таке різноманіття може викликати подив не лише у ринку, але й у клієнта.

Отже, для того, щоб фірма могла бути ефективною full service law firm, до її складу мають входити юристи та адвокати, які можуть повноцінно презентувати експертизу фірми з усього спектра заявлених послуг.

Останнім часом на світовій арені та у вітчизняних тенетах питання створення повноцінної full service law firm вирішується шляхом об'єднання під одним брендом різних команд, кожна з яких має сильну експертизу в тій чи іншій галузі, а також створення великих юридичних фірм, які можуть презентувати клієнту експертні команди в різних практиках та індустріях.

Однак варто зауважити, що бутиковість юридичної фірми — це не про розмір, а про спеціалізацію. Наприклад, на українському юридичному ринку присутні юридичні фірми, які є бутиками з питань інтелектуальної власності, кримінального права або податкових спорів, при цьому налічуючи кілька десятків юристів та адвокатів у своєму складі, що цілком достатньо для створення full service law firm. Адвокати в бутикових фірмах є експертами у своїх практиках. Проте якщо проблема клієнта виходить за межі ніші, в якій спеціалізується відповідний бутик, такі адвокати зазвичай не зможуть надати клієнту якісну правничу допомогу, тому клієнт змушений звертатися до іншої фірми.

Однією з переваг бутикових фірм, достатньо важливих для клієнта, є те, що маючи більш глибоку експертизу, вони готові запропонувати меншу вартість своїх послуг через менші витрати на адміністративні питання. Бутикові фірми більш гнучкі в ціноутворенні та можуть пристосуватися до потреб клієнта.

До того ж бутикові фірми є більш клієнтоорієнтованими, адже для партнерів full service law firm достатньо складно витрачати час на підтримку та розвиток відносин з кожним клієнтом через знач ну завантаженість. У кращому випадку це перекладається на адміністративний персонал, а в гіршому — цьому взагалі не приділяється увага.

Водночас велика юридична фірма (full service law firm) має перевагу у вигляді ресурсу — матеріально-технічної бази та інформаційно-технологічного оснащення роботи фірми, що дозволяє їй набагато швидше вирішувати зав дання клієнта.

Безперечно, вирішуючи питання про те, в якому напрямку розвивати юридичну фірму, необхідно враховувати потреби клієнта та можливість якісного задоволення таких потреб. Якщо клієнт задоволений якістю послуг, які надає юридична фірма, це означає, що вектор розвитку був обраний правильно.

0
0

Додати коментар

Відмінити Опублікувати